Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-5777/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-5777/2009

Выдаваемое для целей организации спортивного и любительского рыболовства, является разрешением, не предусматривающим право на изъятие (вылов, добычу) водных биоресурсов или их какое-либо иное использование этих ресурсов

20.12.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N Ф03-5777/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К.Кургузовой

судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя: Федерального государственного учреждения "Амуррыбвод" - Асташева Е.А., представитель, доверенность от 02.11.2009

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: - Кисловский Е.А., государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.04.2009 N 04-12/6337, Каночевская Т.А., главный государственный инспектор, доверенность от 30.12.2008 N 04-12/31489

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 25.08.2009

по делу N А73-13401/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Р.А.Руденко

по заявлению Федерального государственного учреждения "Амуррыбвод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании частично недействительным решения от 10.11.2008 N 15-14/373

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2009.

Федеральное государственное учреждение "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГУ "Амуррыбвод", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 10.11.2008 N 15-14/373 в части начисления к уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 2 901 070 руб., пени в сумме 792 098 руб., штрафа в сумме 580 334 руб.

Решением суда от 23.01.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 10.11.2008 N 15-14/373 признано недействительным в части предложения к уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 2 901 070 руб., начисления пени в сумме 792 098 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 580 334 руб., начисления суммы налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 236 069 руб. В части заявления о снижении суммы налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2009 решение суда от 23.01.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 25.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. Налоговый орган полагает, что ФГУ "Амуррыбвод" является плательщиком ВБР в соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ как организация, получившая в установленном порядке разрешения на промысел водных биологических ресурсов.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель учреждения в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам на основании решения заместителя начальника налогового органа от 16.07.2008 N 93 проведена выездная налоговая проверка ФГУ "Амуррыбвод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, земельного налога. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2008 N 15-14/211 и принято решение от 10.11.2008 N 15-14/373 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 052 472 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 1 536 471 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 9 850 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислена недоимка в общей сумме 3 054 555 руб., пеня в общей сумме 825 137 руб.: из них ВБР - 2 954 070 руб., пени в сумме 795 679 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления к уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 2 901 070 руб., пени по данному сбору в сумме 792 098 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 580 334 руб., учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно указал, что учреждение не является плательщиком сбора, поскольку не осуществляет фактическое пользование объектами водных биологических ресурсов, а полученные разрешения право учреждения на изъятие (вылов, добычу) водных биоресурсов не предусматривают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения названным сбором признаются объекты водных биологических ресурсов по перечню, установленному пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания при осуществлении: промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ФГУ "Амуррыбвод" является некоммерческой организацией, создано в целях оказания государственных услуг и осуществления иных видов деятельности по обеспечению управления государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, воспроизводства, сохранения, изучения и учета водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственного значения, находящихся в зоне деятельности учреждения.

Пунктом 4.2.34 Устава к видам деятельности учреждения, осуществляемых в соответствии с возложенными на него задачами, отнесен такой вид деятельности как организация и регулирование в соответствии с правилами рыболовства спортивного и любительского рыболовства водных биологических ресурсов для российских и иностранных юридических лиц и граждан.

Согласно лицензии, выданной Министерством природных ресурсов Хабаровского края, от 11.07.2005 N ОСЛР 05-04/1 со сроком действия по 11.07.2008, учреждению в спорный период было разрешено осуществление организации спортивного и любительского лова рыбы на водоемах и участках, отведенных для этих целей.

Согласно пункту 16 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Судом установлено, что 2005 году, 2007 году учреждение в рамках осуществления предоставленного права на осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и на основании статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" осуществляло выдачу гражданам именных разовых лицензий на добычу определенных объектов животного мира.

Таким образом, организуя и регулируя спортивное и любительское рыболовство, учреждение не осуществляет изъятие объектов ВБР из среды их обитания, а создает необходимые условия для осуществления физическими лицами права пользования этими ресурсами.

Исходя из системного толкования норм главы 25.1 Налогового кодекса РФ и Федерального закона N 166-ФЗ, следует, что сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов взимается не за оформление и выдачу лицензий (разрешений) на добычу (вылов) объектов водных биоресурсов, а за пользование такими объектами, то есть за право изъятия этих объектов из среды их обитания.

В связи с чем разрешение, выдаваемое для целей организации спортивного и любительского рыболовства, является разрешением, не предусматривающим право на изъятие (вылов, добычу) водных биоресурсов или их какое-либо иное использование этих ресурсов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ФГУ "Амуррыбвод" не являлось плательщиком сбора за пользование ВБР от деятельности, связанной с организацией спортивного и любительского рыболовства в 2005 году и 2007 году, в связи с чем признал незаконным доначисление учреждению сбора за пользование объектами ВБР, начисления пени и штрафных санкций.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.08.2009 по делу N А73-13401/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Т.Г.Брагина

Е.П.Филимонова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать