Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 октября 2009 г. по делу N А32-1512/2009-63/35

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. по делу N А32-1512/2009-63/35

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Армавирская газонаполнительная станция" - Петровского И.С. (директор), Новикова В.В. (доверенность от 09.10.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края - Селихова М.Ю. (доверенность от 14.10.2009), Подорога Е.Ф. (доверенность от 15.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавирская газонаполнительная станция" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А32-1512/2009-63/35 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Андреева Е.В.), установил следующее.

ООО "Армавирская газонаполнительная станция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.10.2008 N 14-21/118 в части доначисления 1 202 484 рублей налога на добавленную стоимость, 618 541 рубля 40 копеек пени и 224 166 рублей 60 копеек штрафных санкций, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в заявленных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 753 595 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 признано недействительным решение инспекции от 24.10.2008 N 14-21/118 в части доначисления обществу 1 202 484 рублей налога на добавленную стоимость, 618 541 рубля 40 копеек пени и 224 166 рублей 60 копеек штрафных санкций, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в заявленных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 753 595 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. Решение мотивировано следующим. Отсутствие расшифровок подписей на счет-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете налога на добавленную стоимость. Почерковедческая экспертиза, на результаты которой ссылается налоговый орган, не может являться достоверным и допустимым доказательством, поскольку налогоплательщик был лишен возможности поставить дополнительные вопросы эксперту, заявить отвод эксперту, предоставить свою кандидатуру эксперта и воспользоваться иными своими правами при назначении и проведении экспертизы. Руководители ООО "Бест-Инвест-Реал" и ООО "Газтрейдинг" не опрашивались, образцов почерка и подписей не давали, поэтому правомерность получения налоговым органом соответствующих образцов для производства экспертизы и достоверность их вызывает сомнение. Материалы дела и представленные документы в полной мере свидетельствуют о том, что между обществом и контрагентами имелись хозяйственные отношения, о чем свидетельствуют договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и платежные поручения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда от 23.03.2009 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "Бест-Инвест-Реал" и ООО "Газтрейдинг", не подтверждают обстоятельства, с которыми закон связывает право на получение налоговой выгоды. Общество не доказало наличие у него права на применение налогового вычета по НДС в размере 1 753 595 рублей.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель считает, что общество действовало осмотрительно, о фактах нарушений, допущенных контрагентами, ему не было известно. Факт поставки товара, его оплата и оприходование подтверждены материалами дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. Представители налоговой инспекции просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.08.2004 по 30.09.2007. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 02.09.2008 N 14-21/092 и приняла решение от 24.10.2008 N 14-21/118 о привлечении общества к ответственности в виде 224 166 рублей 60 копеек штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; о взыскании 1 202 484 рублей недоимки по НДС и 618 541 рубля 40 копеек пени за его несвоевременную уплату. Указанным решением обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 753 595 рублей.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС и уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с тем, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете налога на добавленную стоимость. Кроме того, почерковедческая экспертиза, на результаты которой ссылается налоговый орган в своем решении, не может являться достоверным и допустимым доказательством. Так, из материалов экспертизы следует, что руководители ООО "Бест-Инвест-Реал" и ООО "Газтрейдинг" не были опрошены, образцов почерка и подписей не давали, поэтому правомерность получения налоговым органом соответствующих образцов для производства экспертизы и достоверность их вызывает сомнение.

Во исполнение требований действующего законодательства суд первой инстанции проверил оплату приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходование обществом и реальность совершенных сделок. Оценив в совокупности предоставленные обществом в материалы дела бухгалтерскую документацию, в том числе, бухгалтерскую документацию, счета-фактуры и платежные поручения, по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные счета-фактуры оплачены обществом и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о правомерности отказа инспекции в предоставлении обществу налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приняв во внимание ее доводы о том, что упомянутые договоры заключены обществом с фирмами-"однодневками", не сдающими отчетность или сдающими отчетность, но с незначительными показателями, информацию о ненахождении руководителей организаций-поставщиков по месту регистрации, отсутствие доказательств перевозки товара. На основании этого судами сделан вывод о нарушении обществом положений статей 169, 172 Кодекса, оформлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 Кодекса, его недобросовестности.

Однако при этом суд апелляционной инстанции не учел, что в отношении уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой поставленного товара, налоговая инспекция согласилась с позицией общества.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о подтверждении материалами дела фактов приобретения товара, его оплаты, оприходования с отражением данных операций в книгах покупок.

Рассматривая требование общества в части отказа инспекции в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость и признании этого отказа обоснованным, суд апелляционной инстанции, по существу, поставил под сомнение факт реального осуществления сделки по реализации товара.

Таким образом, доказательствам, подтверждающим факт поступления обществу товара от поставщиков, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции дал различную правовую оценку.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А32-1512/2009-63/35 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 по делу N А32-1512/2009-63/35 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий