Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. по делу N А27-5327/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. по делу N А27-5327/2009

Суд учел наличие троих несовершеннолетних детей у предпринимателя и уменьшил размер штрафа

23.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А27-5327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Ильина В.И.

судей Буракова Ю.С., Беловой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Ислама Халид оглы на решение от 30.06.2009 (судья Аникина Н.А.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5327/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Нуриева Ислама Халид оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Нуриев Ислам Халид оглы обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2008 N 186 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40 177 руб., начисления пени в сумме 1274, 41 руб., штрафных санкций в размере 8 035, 40 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 119006 руб., начисления пени в сумме 8044, 81 руб., штрафных санкций в сумме 23801, 20 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя Нуриева И.Х.о. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налогового органа от 30.12.2008 N 186 в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 8 035,40 руб. и 23 801,20 руб., примененных инспекцией за неуплату соответствующих сумм НДС и НДФЛ.

При этом представитель предпринимателя Нуриева И.Х.о. пояснил, что на дату рассмотрения спора в суде налоговым органом произведен зачет оспариваемой суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, в счет уплаты текущих платежей, а также предоставлен вычет по оспариваемой сумме НДФЛ.

Решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные предпринимателем Нуриевым И.Х.о. требования удовлетворены частично.

Решение инспекции признано недействительным в части начисления штрафных санкций в размере 21 836,60 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Нуриев И.Х.о., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушение частей 1, 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления штрафных санкций в размере 100 000 руб.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил размер штрафа на 21 836,60 руб., что в 1,19 раза меньше общей суммы 138 816,75 руб. штрафных санкций, начисленных по решению инспекции от 30.12.2008 N 186.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Нуриевым И.Х.о. налогов и сборов за период 27.04.2005 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 08.12.2008 N 191 и принято решение от 30.12.2008 N 186, которое согласно заявленному в судебном заседании ходатайству об уточнении требований оспаривалось в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 8035, 40 руб. и 23801, 20 руб., примененных инспекцией за неуплату соответствующих сумм НДС и НДФЛ.

Принимая решение о снижении размера оспариваемых заявителем сумм штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие на иждивении предпринимателя Нуриева И.Х. троих несовершеннолетних детей, суд первой инстанции признал возможным уменьшить размер оспариваемых заявителем штрафов в размере 8035, 40 руб. и 23801, 20 руб. до 10 000 руб., что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5327/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.ИЛЬИН

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

Л.В.БЕЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать