Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. по делу N А27-5327/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. по делу N А27-5327/2009

Суд учел наличие троих несовершеннолетних детей у предпринимателя и уменьшил размер штрафа

23.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А27-5327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Ильина В.И.

судей Буракова Ю.С., Беловой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Ислама Халид оглы на решение от 30.06.2009 (судья Аникина Н.А.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5327/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Нуриева Ислама Халид оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Нуриев Ислам Халид оглы обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2008 N 186 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40 177 руб., начисления пени в сумме 1274, 41 руб., штрафных санкций в размере 8 035, 40 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 119006 руб., начисления пени в сумме 8044, 81 руб., штрафных санкций в сумме 23801, 20 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя Нуриева И.Х.о. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налогового органа от 30.12.2008 N 186 в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 8 035,40 руб. и 23 801,20 руб., примененных инспекцией за неуплату соответствующих сумм НДС и НДФЛ.

При этом представитель предпринимателя Нуриева И.Х.о. пояснил, что на дату рассмотрения спора в суде налоговым органом произведен зачет оспариваемой суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, в счет уплаты текущих платежей, а также предоставлен вычет по оспариваемой сумме НДФЛ.

Решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные предпринимателем Нуриевым И.Х.о. требования удовлетворены частично.

Решение инспекции признано недействительным в части начисления штрафных санкций в размере 21 836,60 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Нуриев И.Х.о., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушение частей 1, 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления штрафных санкций в размере 100 000 руб.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил размер штрафа на 21 836,60 руб., что в 1,19 раза меньше общей суммы 138 816,75 руб. штрафных санкций, начисленных по решению инспекции от 30.12.2008 N 186.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Нуриевым И.Х.о. налогов и сборов за период 27.04.2005 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 08.12.2008 N 191 и принято решение от 30.12.2008 N 186, которое согласно заявленному в судебном заседании ходатайству об уточнении требований оспаривалось в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 8035, 40 руб. и 23801, 20 руб., примененных инспекцией за неуплату соответствующих сумм НДС и НДФЛ.

Принимая решение о снижении размера оспариваемых заявителем сумм штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие на иждивении предпринимателя Нуриева И.Х. троих несовершеннолетних детей, суд первой инстанции признал возможным уменьшить размер оспариваемых заявителем штрафов в размере 8035, 40 руб. и 23801, 20 руб. до 10 000 руб., что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5327/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.ИЛЬИН

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

Л.В.БЕЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.