Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2003 г. N Ф08-4129/03-1585А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2003 г. N Ф08-4129/03-1585А

Факт отсутствия договора с центром технического обслуживания в момент налоговой проверки сам по себе не может служить основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ

14.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 г. N Ф08-4129/03-1585А

Дело N А25-853/03-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Бака Л.И. и Яценко В.Н., без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Союз-Ина" и Межрайонной инспекции N 4 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 4 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.03 (судья Карабанов В.Б.) по делу N А25-853/03-8, установил следующее.

ООО "Союз-Ина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции N 4 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску (далее - налоговая инспекция) от 24.09.02 N 000277 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей за то, что контрольно-кассовая машина не находится на техническом обслуживании в центре технического обслуживания контрольно-кассовых машин.

Решением суда от 12.08.03 постановление ИМНС по г. Черкесску от 24.09.02 N 000277 признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой машины с центром технического обслуживания был представлен налоговому органу до принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе ИМНС по г. Черкесску просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления о наложении административного взыскания ООО "Союз-Ина" не представило договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой машины, что является основанием для привлечения его к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

В отзыве ООО "Союз-Ина" просит жалобу отклонить и оставить в силе решение суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.02 проведена проверка магазина "Промтовары", принадлежащего ООО "Союз-Ина", по вопросу выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

По результатам проверки составлен протокол от 10.09.02 N 000427, из которого следует, что в момент проверки у заявителя отсутствовал договор на техническое обслуживание с центром технического обслуживания контрольно-кассовых машин.

На основании материалов проверки руководителем ИМНС по г. Черкесску вынесено постановление от 24.09.02 N 000277 о наложении на ООО "Союз-Ина" административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Признавая незаконным постановление налоговой инспекции, суд установил, что на момент проведения налоговой проверки у ООО "Союз-Ина" имелся договор от 16.08.02 на техническое обслуживание контрольно-кассовой машины, который был представлен заявителем до принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин от 16.08.02 N 160, заключенным между ООО "Союз-Ина" и ОАО "Торгтехника" сроком с 16.08.02 по 31.12.02, и заявлением ООО "Союз-Ина" от 24.09.02 N 39 (л. д. 9, 12).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что контрольно-кассовая машина ООО "Союз-Ина" находилась на техническом обслуживании в центре обслуживания контрольно - кассовых машин, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО "Союз-Ина" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оно неправомерно привлечено к административной ответственности за то, что контрольно-кассовая машина не находится на техническом обслуживании.

Факт отсутствия договора с центром технического обслуживания в момент налоговой проверки сам по себе не может служить основанием для привлечения юридического лица к ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал постановление налоговой инспекции незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.03 по делу N А25-853/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Л.И.БАКА

В.Н.ЯЦЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать