Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2003 г. N Ф08-4129/03-1585А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2003 г. N Ф08-4129/03-1585А

Факт отсутствия договора с центром технического обслуживания в момент налоговой проверки сам по себе не может служить основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ

14.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 г. N Ф08-4129/03-1585А

Дело N А25-853/03-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Бака Л.И. и Яценко В.Н., без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Союз-Ина" и Межрайонной инспекции N 4 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 4 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.03 (судья Карабанов В.Б.) по делу N А25-853/03-8, установил следующее.

ООО "Союз-Ина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции N 4 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску (далее - налоговая инспекция) от 24.09.02 N 000277 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей за то, что контрольно-кассовая машина не находится на техническом обслуживании в центре технического обслуживания контрольно-кассовых машин.

Решением суда от 12.08.03 постановление ИМНС по г. Черкесску от 24.09.02 N 000277 признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой машины с центром технического обслуживания был представлен налоговому органу до принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе ИМНС по г. Черкесску просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления о наложении административного взыскания ООО "Союз-Ина" не представило договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой машины, что является основанием для привлечения его к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

В отзыве ООО "Союз-Ина" просит жалобу отклонить и оставить в силе решение суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.02 проведена проверка магазина "Промтовары", принадлежащего ООО "Союз-Ина", по вопросу выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

По результатам проверки составлен протокол от 10.09.02 N 000427, из которого следует, что в момент проверки у заявителя отсутствовал договор на техническое обслуживание с центром технического обслуживания контрольно-кассовых машин.

На основании материалов проверки руководителем ИМНС по г. Черкесску вынесено постановление от 24.09.02 N 000277 о наложении на ООО "Союз-Ина" административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Признавая незаконным постановление налоговой инспекции, суд установил, что на момент проведения налоговой проверки у ООО "Союз-Ина" имелся договор от 16.08.02 на техническое обслуживание контрольно-кассовой машины, который был представлен заявителем до принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин от 16.08.02 N 160, заключенным между ООО "Союз-Ина" и ОАО "Торгтехника" сроком с 16.08.02 по 31.12.02, и заявлением ООО "Союз-Ина" от 24.09.02 N 39 (л. д. 9, 12).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что контрольно-кассовая машина ООО "Союз-Ина" находилась на техническом обслуживании в центре обслуживания контрольно - кассовых машин, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО "Союз-Ина" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оно неправомерно привлечено к административной ответственности за то, что контрольно-кассовая машина не находится на техническом обслуживании.

Факт отсутствия договора с центром технического обслуживания в момент налоговой проверки сам по себе не может служить основанием для привлечения юридического лица к ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал постановление налоговой инспекции незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.03 по делу N А25-853/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Л.И.БАКА

В.Н.ЯЦЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.