Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2009 г. N КА-А40/6417-09

Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2009 г. N КА-А40/6417-09

Суммы НДС, ранее принятые к вычету при исчислении налога в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, снова предъявляются к вычету в налоговом периоде, в котором право на применение ставки 0 процентов документально подтверждено, с одновременным восстановлением этих сумм к уплате в бюджет

02.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N КА-А40/6417-09

Дело N А40-64477/08-90-274

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Г. дов. N 1289-Д от 17.12.07

от ответчика - О. дов. N 03-03/7 от 26.12.08

рассмотрев 09.07.09 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 15.01.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 06.04.09 N 09АП-3176/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кораблевой М.., Порывкиным П.А.

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.05.08 N 14-11/911 в части доначисления НДС за март 2007 года в размере 1.664.287 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.09, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенных к материалам дела возражениях на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.07 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года.

В представленной налоговой декларации была заявлена сумма налоговых вычетов в размере 2.167.076.839 руб., в том числе сумма НДС, исчисленная при получении авансовых платежей в период октябрь 2003 - декабрь 2004 года в сумме 1.664.287 руб.

Для подтверждения права на применение налогового вычета заявителем в налоговый орган были представлены отчет за март 2007 года, а также документы (платежные документы, подтверждающие получение авансового платежа, счета-фактуры, оформленные при получении авансовых платежей, счета-фактуры, выставленные согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), в счет которых были получены авансовые платежи, справки о движении средств и иные документы).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации Инспекцией вынесено оспариваемое по делу решение от 30.05.08 N 14-11/911, обжалуемой частью которого заявителю доначислен НДС за март 2007 года в размере 1.664.287 руб.

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 1.664.287 руб. в связи с пропуском заявителем установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока на представление декларации, в которой он был вправе отразить вычеты сумм налога, уплаченного поставщикам в октябре 2003 года и августе 2004 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что Общество утратило право на предъявление к вычету сумм налога, уплаченных в октябре 2003 года и в августе 2004 года, заявленного в налоговой декларации, поскольку указанные суммы включены в налоговую декларацию по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что указанный трехлетний срок начинает исчисляться по окончании того налогового периода, в котором возникло право налогоплательщика на вычет соответствующей суммы налога.

Право на вычет сумм налога, исчисленных при получении авансовых платежей в счет реализации, облагаемой по ставке 0%, налогоплательщик в силу п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, п. п. 3, 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации приобретает, когда им собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в кассационной жалобе указала, что данный срок должен исчисляться с августа 2004 года. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку август 2004 года не является ни периодом получения авансовых платежей, ни периодом реализации в счет полученных ранее платежей.

Кроме того, норма пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации России применяется только в том случае, если в налоговой декларации налогоплательщик заявил сумму налога к возмещению (сумма заявленных налоговых вычетов превышает исчисленную сумму налога к уплате).

В то же время, согласно Разделу 1 уточненной налоговой декларации за март 2007 года ОАО "РЖД" сумму налога к возмещению не заявляло (строка 050). В строке 040 этого раздела налоговой декларации заявлен налог к уплате в размере 1.411.184.466 руб.

Спорные суммы были заявлены к вычету в налоговой декларации за март 2007 года в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Приказом Минфина России от 7 ноября 2006 года N 136н, согласно которому в гр. 4 Раздела 5 налоговой декларации по каждому коду операции отражаются налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, включающие сумму налога, ранее исчисленную с сумм полученной до 1 января 2006 года оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Одновременно в гр. 6 этого раздела отражается сумма налога, ранее принятая к вычету по товарам (работам, услугам), по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов ранее не была документально подтверждена, и включенная в предыдущие налоговые периоды по соответствующему коду операции в гр. 5 раздела 7 декларации либо в соответствующую(ие) графу (графы) раздела, содержащего сведения о сумме налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждено, соответствующей декларации по ставке 0 процентов, и подлежащая восстановлению (уплате в бюджет).

Таким образом, суммы, ранее принятые к вычету при исчислении налога в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, снова предъявляются к вычету в налоговом периоде, в котором право на применение ставки 0 процентов документально подтверждено, с одновременным восстановлением этих сумм к уплате в бюджет.

В рассматриваемой ситуации сумма в размере 1.664.287 руб., отраженная к вычету по гр. 4 Раздела 5 налоговой декларации, одновременно была включена в гр. 6 Раздела 5 налоговой декларации, как сумма, подлежащая восстановлению (уплате в бюджет), и учтена при исчислении налога. Таким образом, доначисление налога в сумме 1.664.287 руб. в связи с неподтверждением права на вычет фактически приведет к повторной уплате этой суммы в бюджет.

Доводы Инспекции о том, что данное обстоятельство опровергается тем, что в представленных расчетах сумм "входного" НДС за март 2007 года графа 6 раздела 5 не заполнена, не состоятельны по следующим основаниям.

В ходе камеральной проверки Инспекцией было направлено требование N 538 (от 04.12.2007 N 57-14-23/25557) о предоставлении расшифровки по периодам получения, исчисления и уплаты в бюджет сумм НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

В ответ на указанное требование ОАО "РЖД" письмом от 27.12.2007 N ЦБСНнд-10/3538 представило расшифровки сумм НДС, предъявленных к вычету, исходя из периода получения сумм авансовых платежей.

Вместе с тем, период, в котором были получены авансовые платежи, не совпадает с периодом, в котором была осуществлена реализация.

Поскольку в рассматриваемом случае ОАО "РЖД" не собрало комплект документов на 181 день с момента реализации товаров, то данная реализация была отражена как неподтвержденная в декларациях по НДС за тот налоговой период, в котором была осуществлена реализация, в этих же декларациях была заявлена сумма вычетов.

Следовательно, Инспекция должна была сопоставлять расшифровки не периодов получения авансов, а периодов, в которых была осуществлена реализация.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа о том, что в представленных расчетах сумм "входного" НДС за март 2007 года графа 6 раздела 5 не заполнена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.09 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать