Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 июля 2009 г. N Ф04-3825/2009(9603-А70-15)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 июля 2009 г. N Ф04-3825/2009(9603-А70-15)

Для отнесения на внереализационные расходы сумм безнадежных долгов, необходимо доказать, что данный безнадежный долг является убытком, то есть отрицательной разницей между доходами и расходами, для чего также необходимо представление документов, подтверждающих расходы

29.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N Ф04-3825/2009(9603-А70-15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "Нефтегаз-Страхование" на решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А70-8900/2008 по заявлению закрытого акционерного общества Страховая компания "Нефтегаз-Страхование" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество Страховая компания "Нефтегаз-Страхование" (далее - ЗАО СК "Нефтегаз-Страхование", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2008 N 10191253/60441 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль организаций в сумме 236 640 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 503 725 руб. 38 коп., предложения уплатить сумму налога на прибыль организаций в сумме 1 975 540 руб. 80 коп.

Решением от 05.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО СК "Нефтегаз-Страхование" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что Общество привлечено к ответственности за правонарушение, которое не было обнаружено в ходе выездной налоговой проверки и не отражено в акте проверки. Указывает, что согласно акту проверки, правонарушение, вменяемое налогоплательщику, заключается исключительно в нарушении требований статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации об особом порядке определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, поэтому в основу решения, по мнению подателя жалобы, могли быть положены лишь те результаты дополнительных мероприятий, которые относятся к несоблюдению заявителем особого порядка определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, тогда как в решении налогового органа указаны обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в ходе налоговой проверки.

Полагает, что вывод суда об отсутствии документального подтверждения расходов по списанию безнадежных долгов противоречит закону и не соответствует материалам дела.

По мнению Общества, расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении имущества, не имеют никакого значения для признания расходов в виде суммы безнадежного долга, возникшего от последующих операций с этим имуществом, в связи с чем считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об обязательном документальном подтверждении понесенных в прошлом расходов, связанных с приобретением векселей, не основанными на законе, поскольку эти документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Считает, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, ссылаясь на то, что документы, положенные в основу решения, были получены налоговым органом уже после рассмотрения материалов проверки и исследовались без участия и без уведомления налогоплательщика, который тем самым был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять по ним свои объяснения.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО СК "Нефтегаз-Страхование" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.11.2007, по результатам которой составлен акт проверки от 22.04.2008 N 12-09/279.

03.09.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов проверки, налоговым органом было принято решение N 10191253/60441дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль организаций, что составило 236 640 руб.; также Обществу начислен и предложен к уплате налог на прибыль организаций в сумме 1 975 540 руб. 80 коп.; начислены и предложены к уплате пени 503 725 руб. 38 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций.

Основанием для доначисления налога (пени, штрафа) явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении Обществом на внереализационные расходы в целях исчисления налога на прибыль списанной дебиторской задолженности по предъявленным, но не оплаченным векселям по истечении сроков давности, поскольку Общество не представило документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности, а также подтверждающие, что эта задолженность учитывалась на соответствующих счетах бухгалтерского учета в течение срока исковой давности.

Общество, полагая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что для отнесения безнадежных долгов ко внереализационным расходам в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщиком должны быть соблюдены не только требования пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, но и общие требования, предъявляемые к расходам пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе их документальное подтверждение.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

Пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В силу пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации убытком признается отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Исходя из изложенных норм права, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что для отнесения на внереализационные расходы сумм безнадежных долгов, необходимо доказать, что данный безнадежный долг является убытком, то есть отрицательной разницей между доходами и расходами, для чего также необходимо представление документов, подтверждающих расходы.

Судом установлено, что налогоплательщиком были приобретены векселя различных эмитентов-юридических лиц, которые в 2001, 2003 годах переданы ЗАО СК "Нефтегаз-Страхование" по актам приема-передачи для погашения векселедателям, при этом векселедателями векселя так и не были оплачены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности: приказы о списании дебиторской задолженности, заявления о принятии к оплате простых векселей, акты приема-передачи ценных бумаг, арбитражный суд установил, что документов, подтверждающих расходы Общества на приобретение векселей, налогоплательщиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод Общества об отсутствии необходимости представления документов, подтверждающих приобретение векселей, и его ссылка на то, что документы уничтожены по истечению срока хранения, были оценены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что данные нормы не обязывают налогоплательщика по истечении указанных в них сроков уничтожить документы.

Учитывая, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, арбитражный суд правильно указал, что именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Обществом не представлено документов, подтверждающих его расходы на приобретение векселей, вывод суда о необоснованном отнесении налогоплательщиком на внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль просроченной дебиторской задолженности по этим векселям является обоснованным.

Довод Общества о том, что в решении налогового органа указаны обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в ходе налоговой проверки, был оценен судом апелляционной инстанции.

Проанализировав положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд пришел к выводу, что каких-либо нарушений порядка рассмотрения материалов проверки налоговым органом допущено не было, а наличие в решении иных обстоятельств и других сумм налога, которые не указаны в акте проверки, объясняется проведением Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля и не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, суд правильно указал, что в решении о привлечении к налоговой ответственности не содержится каких-либо выводов, вообще не имеющих отношения к обстоятельствам, установленным актом проверки, в частности, касающихся других налогов или других составов налоговых правонарушений, поскольку выводы Инспекции, изложенные в решении, по сути, относятся к тем же фактам исчисления налогов, которые имеются в акте.

Довод Общества о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с тем, что документы, положенные в основу решения, были получены Инспекцией уже после рассмотрения материалов проверки, кассационной инстанцией отклоняется как основание к отмене судебных актов, поскольку документы, на которые ссылается Общество, касаются векселедателей.

Между тем судом не приняты доводы налогового органа, а также добытые им в ходе дополнительных мероприятий доказательства относительно недобросовестности векселедателей, поскольку, как правильно указал суд, сами по себе данные обстоятельства, при отсутствии документов, подтверждающих приобретение Обществом векселей, не имеют значения для рассмотрения вопроса об отнесении на внереализационные расходы дебиторской задолженности по предъявленным к погашению, но не оплаченным векселям и не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отнесения дебиторской задолженности на внереализационные расходы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А70-8900/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать