Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 июля 2009 г. по делу N А17-1833/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 июля 2009 г. по делу N А17-1833/2008

Вопрос включения его в объект налогообложения по налогу на имущество не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью объекта

29.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А17-1833/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей сторон

от заявителя: Брюшиной И.Е. (доверенность от 20.12.2007),

от заинтересованного лица: Гоголкиной Т.В. (доверенность от 07.07.2009 N 13291),

Курочкиной Г.Д. (доверенность от 07.07.2009 N 13290)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "Объединенная промышленная текстильная компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2009,

принятое судьей Голиковым С.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009,

принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

по делу N А17-1833/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная промышленная текстильная компания"

о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области от 28.04.2008 N 33

и

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная промышленная текстильная компания" (далее - ОАО "ОПТК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 28.04.2008 N 33.

Решением от 17.02.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания не соответствующим нормам действующего законодательства доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 731 555 рублей и налога на прибыль в сумме 2 845 965 рублей 90 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, исчисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в сумме 91 691 рубля 10 копеек и по налогу на прибыль в сумме 570 573 рублей 40 копеек.

Постановлением от 29.04.2009 Второй арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб ОАО "ОПТК" и налогового органа и оставил в силе решение Арбитражного суда Ивановской области.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 744 957 рублей и штрафа, исчисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 065 808 рублей, ОАО "ОПТК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в обжалуемой Обществом части, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленное требование.

По мнению ОАО "ОПТК", суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в том числе статьи 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 106 - 109, 111, 114 и пункт 3 статьи 170 НК РФ, статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". Общество считает, что Инспекция незаконно доначислила налог на имущество за один и тот же объект дважды: ОАО "ОПТК" и открытому акционерному обществу "Родники-Деним" (далее - ОАО "Родники-Деним"), при этом последнее оспариваемую сумму налога на имущество в бюджет уже заплатило. Кроме того, суд необоснованно не указал причины неуменьшения суммы штрафных санкций по указанному налогу. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе, а также в письменном объяснении по делу и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Налоговый орган считает судебные акты в обжалуемой ОАО "ОПТК" части законными и обоснованными. По мнению Инспекции, принятие ОАО "ОПТК" объектов основных средств (в качестве вклада ОАО "Родники-Деним" в уставный капитал Общества) и использование их с целью получения дохода свидетельствуют о наличии объекта для налогообложения налогом на имущество, который Общество должно уплачивать в соответствии с действующим законодательством с момента начала использования имущества и независимо от факта уплаты данного налога другим хозяйствующим субъектом. Факт неуплаты налога на имущество в проверяемом периоде ОАО "ОПТК" не отрицает, следовательно, суды обоснованно установили вину Общества и признали правомерным доначисление Инспекцией налога на имущество и штрафных санкций за его несвоевременную уплату.

Доводы налогового органа подробно изложены в отзыве на кассационную жалобу от 03.07.2009 N 03-04/13293 и в дополнении к ней от 08.07.2009 N 09-06/13519, и поддержаны его представителями в судебном заседании.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ определением от 07.07.2009 рассмотрение дела было отложено и назначено на 15 часов 09.07.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "ОПТК" за период 2004 - 2006 годов, по итогам которой составлен акт от 20.02.2008 N 33.

Проверкой установлено, что ОАО "ОПТК" создано 06.10.2003 решением учредителей - юридических лиц. По решению учредителей уставный капитал Общества определен в размере 450 000 000 рублей. На момент создания ОАО "ОПТК" доля участия одного из учредителей ОАО "Родники-Деним" составляла 156 848 550 рублей, или 34,86 процента уставного капитала. В качестве взноса в уставный капитал на основании актов приема-передачи от 09.01.2004, 29.07.2004 и 15.10.2004 указанным учредителем было внесено имущество, в том числе недвижимое, на общую сумму 154 078 880 рублей 50 копеек. Имущество принято в уставный капитал Общества, рыночная стоимость определена независимым оценщиком.

При этом в ходе налоговой проверки установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что внесенное в уставный капитал ОАО "ОПТК" имущество сдавалось в аренду с момента регистрации Общества.

Инспекция пришла к выводу, что недвижимое имущество, переданное в уставный капитал Общества и сданное им в аренду, никуда не перемещалось, не требовало дополнительного монтажа, а сразу по его получении Обществом эксплуатировалось и приносило доход, следовательно, отвечало всем требованиям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01, для признания имущества основными средствами. Следовательно, ОАО "ОПТК" неправомерно отнесло недвижимое имущество: здания, сооружения, передаточные устройства - на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" и не учитывало его при исчислении налога на имущество организаций.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 28.04.2008 N 33 о привлечении к налоговой ответственности в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 1 065 808 рублей и предложил уплатить доначисленный налог на имущество в сумме 744 957 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленного ОАО "ОПТК" требования в части признания незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество в сумме 744 957 рублей и штрафа, исчисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 065 808 рублей, руководствуясь пунктом 1 статьи 374 НК РФ, приказами Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", и пришел к выводу, что имущество, полученное от учредителей, в качестве вклада в уставный капитал, принятое Обществом на учет, является основным средством. Вопрос включения его в объект налогообложения по налогу на имущество не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью объекта. Обязанность по уплате данного налога возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности предприятия, а факт уплаты налога иным лицом не свидетельствует об уплате данного налога ОАО "ОПТК". Следовательно, Инспекция правомерно доначисла налог на имущество и привлекла Общество к ответственности за его несвоевременную уплату.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с мнением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и прочие основные средства.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в том числе в случаях поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), в соответствии с которым актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Таким образом, для принятия на учет имущества, поступившего от учредителей в счет вкладов в уставный капитал в качестве основного средства, требуется соблюдение перечисленных условий, наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие объекта.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы, суды пришли к выводу, что полученное при создании Общества имущество отвечает всем требованиям для признания его основным средством на основании пункта 4 ПБУ 6/01, так как объекты сформированы, их стоимость определена, объекты сданы в аренду, то есть используются в хозяйственной деятельности и приносят экономическую выгоду, соответственно, их стоимость должна быть учтена при определении налоговой базы по налогу на имущество. При этом суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод о том, что у Общества отсутствует обязанность по уплате налога на имущество, так как ОАО "Родники-Деним" уже заплатило оспариваемую сумму налога в бюджет по решению налогового органа от 19.08.2006 N 12, как не основанный на нормах законодательства.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 451-О разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 НК РФ, объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции отклонил довод Общества об отсутствии его вины и соответственно незаконном неуменьшении размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в рассматриваемом случае, и о неисследовании данных вопросов судами первой и апелляционной инстанций, так как из материалов дела следует обратное. Кроме того, указанный довод направлен на переоценку доказательств, следовательно, в силу статьи 288 АПК РФ он не может быть принят во внимание, поскольку это выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с изложенным суды обоснованно признали доначисление Инспекцией налога на имущество и привлечение ОАО "ОПТК" к ответственности законными.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ОАО "ОПТК".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А17-1833/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная промышленная текстильная компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Объединенная промышленная текстильная компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ТЮТИН

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.