Постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2009 г. N КА-А40/6170-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N КА-А40/6170-09

Дело N А40-82248/08-139-372

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): А. по дов. от 20.01.2009 г.

от ответчика: Ц. по дов. от 13.01.2009 г.

рассмотрев 02.07.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по г. Москве

на решение от 28.01.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 06.04.2009 г. N 09АП-3795/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Веклича Б.С.

по иску (заявлению) ОАО "Метротоннельгеодезия"

о признании недействительным письма

к Управлению ФНС России по г. Москве

установил:

Открытое акционерное общество "Метротоннельгеодезия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным письма Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление, налоговый орган) N 20-12/082055 от 29.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что письмо N 20-12/082055 от 29.08.2009 г. только информирует заявителя о положениях налогового законодательства, при этом не устанавливает каких-либо обязанностей для Общества и не является основанием для доначисления заявителю суммы налога и привлечения его к налоговой ответственности, в связи с чем, не может нарушать прав и законных интересов Общества. По мнению Управления, оспариваемое письмо налогового органа не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, поэтому не имеется и правовых оснований для признания его недействительным (незаконным).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Правительством Москвы издано Распоряжение от 25.12.2006 N 2717-РП "Об освобождении участка 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Открытого шоссе (Восточный административный округ города Москвы)", из которого следует, что находящиеся у заявителя на праве собственности объекты недвижимого имущества, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 31 Б, попадают в зону строительства четвертого транспортного кольца.

В связи с чем, занимаемый Обществом земельный участок подлежит изъятию, а принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества - изъятию и сносу с выплатой компенсации (возмещения), упущенной выгоды и прочих убытков без предоставления организации другого земельного участка или помещения.

При этом согласно договору на выплату денежной компенсации Обществу от 22.12.2008 право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, передаются для сноса уполномоченной организации без перехода права собственности на них к другому лицу. Данные объекты недвижимости исключаются из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с ликвидацией.

В целях разъяснения порядка исчисления и уплаты налога на прибыль при изъятии земельного участка для государственных нужд и выплате компенсации (возмещения) за изымаемые объекты недвижимости, упущенную выгоду, прочие убытки заявитель 08.08.2008 г. обратился в Управление с письмом N 08-08/086 с приложением соответствующих документов.

Письмом от 29.08.2008 г. N 20-12/082055 Управление сообщило заявителю, что денежную сумму в виде компенсации за сносимое здание, упущенную выгоду и другие возмещаемые убытки в целях исчисления налога на прибыль следует учитывать в полном объеме в составе доходов. При этом в составе учитываемых в целях налогообложения прибыли внереализационных расходов на основании пп. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ организация может учесть остаточную стоимость ликвидируемых (изъятых) объектов по данным налогового учета.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании данного письма недействительны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым отменить судебные акты, а производство по делу прекратить, исходя из следующего.

Из содержания главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Из материалов дела видно, что заявитель обратился в Управление за информацией о порядке исчисления налога на прибыль (с полученной компенсационной выплаты за изымаемое здание), то есть о правах и обязанностях при уплате названного налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а налоговые органы обязаны бесплатно предоставлять такую информацию.

Полномочия по ведению разъяснительной работы и предоставлению письменных разъяснений налогоплательщикам в соответствии с пунктами 5, 11 и 13 статьи 54 Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ отделены от полномочий по информированию налогоплательщиков и переданы финансовым органам (в частности, Министерству финансов Российской Федерации). Налоговые органы не были упомянуты как уполномоченные органы, выполнение разъяснений которых освобождает налогоплательщиков от ответственности, и в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Следовательно, обратившись в Управление, Общество реализовало свое право на получение информации о положениях действующего законодательства. Указанная информация Обществу была предоставлена. Документ, содержащий такую информацию, не является актом официального толкования закона уполномоченным органом или актом применения норм права (ненормативным правовым актом).

Изложенный в письме ответ на вопрос заявителя представляет собой позицию Управления по вопросу о содержании ряда норм налогового законодательства, распространяющихся на неопределенный круг лиц, а не только на отношения с участием Общества.

Оспоренное письмо Управления не является ненормативным правовым актом, так как не содержит признаков ненормативного акта, в частности, обязательных для исполнения предписаний, носит разъяснительный, информационный характер, не порождает обязанность налогоплательщика по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений и не может рассматриваться в качестве акта, носящего индивидуальный характер и правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, у судебных инстанций отсутствовали основания считать указанное письмо правоприменительным актом, непосредственно порождающим права или обязанности конкретного налогоплательщика

Ссылка судов на обязательное применение, как налогоплательщиком, так и нижестоящими налоговыми органами позиции Управления, содержащейся в оспариваемом письме, ошибочна, поскольку при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговые органы обязаны руководствоваться актами законодательства о налогах и сборах, к которым письма вышестоящих налоговых органов не относятся (пункт 2 статьи 4 НК РФ).

Кроме того, заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с иными требованиями, если его права будут затронуты конкретными действиями (решениями) налоговых органов, совершенными в том числе со ссылкой на оспариваемое письмо Управления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших спор по существу, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 г. по делу N А40-82248/08-139-372 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий