Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июня 2009 г. по делу N А56-31782/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июня 2009 г. по делу N А56-31782/2008

Суды сделали вывод о недоказанности Инспекцией факта намеренного заключения Управляющей компанией убыточных сделок, направленных на получение Фондом необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых платежей

14.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А56-31782/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" Манулкина К.А. (доверенность от 26.02.2009 N 39), Васильева Е.А. (доверенность от 25.08.2008 N 240/01), Мавлютовой И.Б. (доверенность от 25.08.2008 N 241/01), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Дехканбаевой Л.С. (доверенность от 03.06.2009 N 04/11985), Анфимовой Т.А. (доверенность от 17.12.2008 N 04/23843), Гусевой Е.А. (доверенность от 28.10.2008 N 04/19265), Белокуровой М.В. (доверенность от 17.11.2008 N 04/21015), рассмотрев 04.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-31782/2008,

установил:

некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) от 27.06.2008 N 23-21/16 в части доначисления 42 233 395 руб. налога на прибыль, начисления 4 162 977 руб. пеней и привлечения его к ответственности в виде взыскания 8 422 679 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс); доначисления 8 967 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления соответствующих пеней и взыскания 1 793 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ; доначисления 907 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 30.12.2008 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 27.06.2008 N 23-21/16 в части доначисления 42 233 395 руб. налога на прибыль, начисления 4 162 977 руб. пеней и взыскания 8 422 679 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Фонду отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований заявителя. Податель жалобы указывает, что три сделки по реализации крупных пакетов акций общества с ограниченной ответственностью "Лукойл" (далее - ОАО "Лукойл") с отсрочкой исполнения и с одними и теми же контрагентами, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" (далее - ООО "Управляющая компания "КапиталЪ") в рамках действующего с Фондом договора доверительного управления имущества, совершены с целью выведения капитала в пользу иностранного лица - компании "Rienco Investment Limited" (Кипр), зарегистрированного в зоне льготного налогообложения и являющегося учредителем Фонда с долей участия 20 процентов. Включение Фондом полученного в результате указанных сделок 175 972 478 руб. убытка в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых платежей.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить решение и постановление судов в обжалуемой Инспекцией части без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Фонда - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Фондом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.05.2008 N 23-07/07 и с учетом представленных Фондом возражений от 19.06.2008 N 311 принято решение от 27.06.2008 N 23-21/16 о привлечении заявителя к ответственности в виде взыскания штрафов за неполную уплату налогов на прибыль и ЕСН (пункт 1 статьи 122 НК РФ), за непредставление налоговым агентом справки о доходах по форме 2-НДФЛ в установленный срок (пункт 1 статьи 126 НК РФ). Фонду также предложено уплатить доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.

Заявитель частично обжаловал решение Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили требования Фонда по эпизоду, обжалуемому Инспекцией в кассационном порядке, со ссылкой на правомерность включения им в расходы для целей налогообложения убытка (разница между ценой приобретения ценных бумаг и ценой их реализации), полученного в результате доверительного управления средствами пенсионных резервов.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о том, что Фонд в нарушение пункта 49 статьи 270 и пункта 1 статьи 252 НК РФ занизил базу, облагаемую налогом на прибыль, вследствие необоснованного включения в состав расходов 175 972 478 руб. убытка (разница между ценой приобретения ценных бумаг и ценой реализации), полученного от управления средствами пенсионных резервов.

На основании материалов дела судами установлено, что Фонд (учредитель управления) заключил с ООО "Управляющая компания "КапиталЪ" (доверительный управляющий, Управляющая компания) договор доверительного управления имуществом от 30.11.1999 N 3, согласно условиям которого Фонд передает, а Управляющая компания принимает в доверительное управление пенсионные резервы и имущество, предназначенное для обеспечения его уставной деятельности, сроком на 5 лет.

Исполняя условия договора, Управляющая компания в течение 2005 года осуществляла управление средствами пенсионных резервов, в том числе, посредством проведения операций по приобретению и реализации акций ОАО "Лукойл" на внебиржевом рынке.

Согласно приказу Фонда N 01-а об учетной политике на 2005 год доходы и расходы для целей налогообложения определялись им по методу начисления. При этом списание стоимости ценных бумаг при реализации и ином выбытии производится по методу ЛИФО, то есть цена приобретения ценных бумаг для целей налогообложения прибыли рассчитывается по стоимости последних по времени приобретений.

Так, Управляющая компания в проверенный период заключила ряд договоров купли-продажи ценных бумаг с обществами с ограниченной ответственностью "Инвестиционный капитал" и "Брокерская компания "Резерв-инвест" (далее - ООО "Инвестиционный капитал", ООО "Брокерская компания "Резерв-инвест"), а именно:

- с ООО "Инвестиционный капитал" на реализацию 283 500 акций по цене 1 402 руб. 32 коп. (договор от 01.09.2005 N 830/ИК/Д-1), на приобретение 212 500 акций по цене 1 665 руб. (договор от 01.12.2005 N 1448/ДУ-56) и 71 000 акций по цене 1 681 руб. 50 коп. (договор от 02.12.2005 N 1455/ДУ-22). Указанные сделки зарегистрированы в депозитарии 27.12.2005.

- с филиалом ООО "Брокерская компания "Резерв-инвест" на реализацию 206 200 акций по цене 1 210 руб. 47 коп. (договор от 03.08.2005 N 1068/ДУ-7) и 157 000 акций по цене 1 212 руб. 66 коп. (договор от 02.08.2005 N 1063/ДУ-1). Указанные сделки зарегистрированы в депозитарии 02.11.2005.

- с ООО "Брокерская компания "Резерв-инвест" на приобретение 210 000 акций по цене 1 492 руб. (договор от 20.10.2005 N 278/2-Д), 153 200 акций по цене 1 487 руб. 26 коп. (договор от 24.10.2005 N 280/2/2-Д) и 3800 акций (договор от 20.10.2005 N 278/2-Д). Указанные сделки зарегистрированы в депозитарии 02.11.2005.

По результатам заключенных сделок по операциям с названными ценными бумагами у Фонда возник убыток.

По мнению налогового органа, сделки по купле-продаже акций ОАО "Лукойл", совершенные Управляющей компанией при исполнении обязательств по договору доверительного управления, изначально имели своей целью намеренное получение убытка для минимизации налоговых платежей Фонда в бюджет, в связи с чем неправомерным является включение Фондом суммы убытка в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, поскольку такие расходы не отвечают критериям экономической обоснованности. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на ряд обстоятельств, а именно:

- спорные сделки заключались со значительной отсрочкой исполнения (от 45 до 120 календарных дней), что в условиях роста рыночных котировок акций привело к значительным убыткам, влекущим уменьшение налогооблагаемой базы по налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В статье 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами. В соответствии с названной нормой доходы налогоплательщика от операций по ценным бумагам определяются исходя из цены реализации ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом цена реализации и приобретения ценной бумаги, принимаемая для целей налогообложения, определяется в зависимости от того, относится ли ценная бумага к обращающимся на организованном рынке ценным бумагам, либо нет.

Рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.

При соблюдении налогоплательщиком изложенного выше порядка фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.

Таким образом, по общему правилу, если цена приобретения или реализации ценных бумаг находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки, налогоплательщик принимает для целей налогообложения доходы от реализации ценных бумаг и расходы по приобретению ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, если цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды сделали вывод о недоказанности Инспекцией факта намеренного заключения Управляющей компанией убыточных сделок, направленных на получение Фондом необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых платежей.

Судами установлено, что цена приобретения и реализации акций ОАО "Лукойл" по всем спорным сделкам соответствовала требованиям, изложенным в статье 280 НК РФ, и находилась в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. Согласно выписке из налогового регистра-расчета налоговой базы по сделкам реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, Управляющая компания ежедневно совершала сделки по приобретению и реализации акций ОАО "Лукойл". Однако не все заключенные сделки явились прибыльными. То обстоятельство, что по спорным сделкам с ценными бумагами Фондом получен убыток, не свидетельствует о направленности этих сделок на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения облагаемой базы по налоговый орган установил, что из общего количества сделок, осуществленных Управляющей компанией в 2005 году с акциями ОАО "Лукойл", 986 операций дали положительный финансовый результат и только по 93 операциям получен отрицательный финансовый итог.

В настоящем деле налоговый орган ссылается на то, что три сделки по купле-продаже акций ОАО "Лукойл", совершенные между Управляющей компанией, ООО "Инвестиционный капитал" и ООО "Брокерская компания "Резерв-Инвест", являются притворными, заключенными с целью прикрыть совершение между участниками расчетных форвардных сделок, осуществление которых для размещения пенсионных резервов прямо запрещено российским законодательством.

Понятие форвардной сделки дано в статье 8 Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле". Форвардная сделка представляет собой сделку по взаимной передаче прав и обязанностей в отношении реального товара с отсрочкой его поставки.

По смыслу приведенной нормы форвардный договор - это договор купли-продажи, предусматривающий обязанность одной стороны осуществить поставку базового актива другой стороне со встречной обязанностью другой стороны оплатить стоимость базового актива по цене, установленной на момент исполнения обязательств, размер которой зависит от показателя базового актива на момент исполнения договора. То есть, заключение форвардной сделки подразумевает как фиксацию точной даты исполнения обязательства по поставке базового актива, так и установление рыночной цены, соответствующей рыночной цене на дату ее заключения. Правовая природа таких сделок основывается, прежде всего, на страховании потерь от финансовых рисков денежных фондов организаций, зависящих от изменения рыночной цены базового актива.

Пенсионные резервы Фонда размещаются по правилам, установленным Правительством Российской Федерации. Такие правила в 2005 году регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.1999 N 1432 (утратили силу с 14.02.2007).

Согласно пункту 10 названных Правил запрещается размещение пенсионных резервов фондов при заключении фьючерсных и форвардных сделок.

Действующее законодательство выделяет также беспоставочный (расчетный) форвардный договор, который подразумевает обязательство одной стороны заплатить другой стороне разницу между ценой базового актива в момент заключения договора и в момент его исполнения. Совершая расчетный форвард, стороны не имеют намерений реально поставлять или приобретать базовый актив.

Как установлено судами, спорные сделки, заключенные между Управляющей компанией и ООО "Инвестиционный капитал", ООО "Брокерская компания "Резерв-Инвест", и квалифицируемые Инспекцией как форвардные, определяют стоимость акций ОАО "Лукойл", соответствующую рыночной цене на дату их заключения, а также закрепляют временной период для их исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Документы, оформленные сторонами спорных сделок, свидетельствуют о возникновении между Управляющей компанией и ООО "Инвестиционный капитал", ООО "Брокерская компания "Резерв-Инвест" отношений, вытекающих именно из договора купли-продажи, а не из расчетного форвардного договора, и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств, что исключает возможность квалифицировать договор купли-продажи как притворную сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку. Более того, содержание и условия спорных договоров не содержат необходимых условий расчетного форвардного контракта и форвардной сделки вообще, как они определены законодательством и обычаями делового оборота.

Из представленных заявителем копий договоров купли-продажи ценных бумаг следует, что сделки совершались на типовых условиях, предусматривающих совершение действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на ценные бумаги в течение определенного срока с момента подписания договора, и эти сделки приняты налоговым органом без каких-либо возражений относительно их правовой природы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами доказательства по делу, суды сделали правильный вывод о том, что фактически в рассматриваемом деле имело место заключение сделок на поставку предмета с отсрочкой исполнения, что не соответствует правовой природе и понятию форвардной сделки.

Довод Инспекции о направленности действий Фонда при совершении Управляющей компанией спорных сделок с ценными бумагами на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых платежей отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налоговый орган не доказал, что такой контроль, в частности, запрет Управляющей компании заключать соответствующие сделки, привел бы к получению Фондом положительного финансового результата в большем размере.

В обоснование вывода о получении Фондом необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на аффилированность (взаимозависимость) участников сделок - Управляющей компании, ООО "Брокерская компания "Резерв-инвест" и ООО "Инвестиционный капитал".

Согласно пункту 6 постановления N 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Участие в спорных сделках лиц, которые, по мнению Инспекции, являются взаимозависимыми, не свидетельствует о наличии у Фонда необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Следовательно, нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, причем бремя доказывания отсутствия экономического смысла в совершенных действиях и операциях хозяйствующих субъектов возлагается на налоговые органы.

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций.

Судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что Управляющая компания заключала спорные договоры с учетом определенных рыночных ожиданий, прогнозирования изменения курса ценных бумаг, в связи с чем не могла с достоверностью предвидеть результаты подобных изменений.

Утверждения Инспекции об отсутствии экономической обоснованности понесенных налогоплательщиком расходов в виде рассматриваемых убытков по трем операциям с акциями ОАО "Лукойл" сделаны без учета особенностей рынка обращения ценных бумаг, его колебания в зависимости от тех или иных условий, влияющих на стоимость таких бумаг в конкретный период времени. Так, в 2005 году происходили как рост, так и падение котировок акций ОАО "Лукойл", что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Позиция же Инспекции о нецелесообразности исполнения спорных договоров купли-продажи с большой отсрочкой в условиях роста рыночных котировок основана уже на свершившихся фактах и на известных сведениях о колебании котировок акций.

Материалами дела подтверждается, что Фонд по итогам совершения Управляющей компанией сделок по купле-продаже акций ОАО "Лукойл" получил доход, который впоследствии учел в целях определения налогооблагаемой прибыли 2005 года.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.

В пункте 1 статьи 25 Закона N 75-ФЗ установлено, что фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию (управляющие компании).

Размещение средств пенсионных резервов, сформированных в соответствии с пенсионными правилами фонда, производится исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников (пункт 2 статьи 25 Закона N 75-ФЗ).

В пункте 1.5 устава Фонда предусмотрено, что он является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников Фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения. Предметом указанной деятельности является, в частности, размещение пенсионных взносов, для чего налогоплательщик как организует размещение средств пенсионных резервов, так и размещает их самостоятельно.

Согласно дополнительному соглашению от 23.01.2003 к договору доверительного управления имущества от 30.11.1999 N 3, заключенному с Управляющей компанией, минимально гарантированный уровень дохода от доверительного управления резервами устанавливается в размере 7 процентов годовых в рублях. Представленный заявителем отчет о размещении пенсионных резервов Фонда за 2005 год свидетельствует о том, что уровень дохода от доверительного управления с учетом произведенных расходов значительно превысил минимум, определенный указанным соглашением.

При таких обстоятельствах размещение Фондом пенсионных резервов через Управляющую компанию соответствовало законодательно закрепленным принципам и определенным его Уставом функциям.

Как установлено судами и не оспаривается Инспекцией, Фонд самостоятельно не осуществлял деятельности на рынке ценных бумаг, а его пенсионные резервы и имущество переданы в доверительное управление Управляющей компании. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль, связанная с размещением Управляющей компанией пенсионных резервов в операции по купле-продаже акций ОАО "Лукойл" в 2005 году, сформирована в соответствии с данными аналитического учета, представленными Управляющей компании. Какие-либо разночтения в отчетных документах не выявлены. Фонд в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства исчислил и уплатил суммы налога на прибыль, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции о доначислении Фонду сумм налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа правомерно признано судами недействительным.

Кассационная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы Инспекции не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически сводятся к переоценке их выводов.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела суды установили фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств и не нарушили нормы материального и процессуального права, основания для отмены решения и постановления в обжалуемой части отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А56-31782/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ПАСТУХОВА

Судьи

Л.И.КОЧЕРОВА

С.А.ЛОМАКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать