Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N А69-2399/08-Ф02-1146/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N А69-2399/08-Ф02-1146/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

при участии в заседании суда представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва Морозовой Т.Н. (доверенность от 26.03.2009) и Тондувай Е.А. (доверенность от 29.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва на решение от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2399/08 (суд первой инстанции - Хертек А.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Чодураа" (далее - ГУП "Чодураа", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 1714/08-160 от 22.05.2008.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ГУП "Чодураа" налоговых санкций в сумме 342 216 рублей, 1 721 745 рублей недоимки по налогам и 365 352 рубля пени.

Решением от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные ГУП "Чодураа требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией не было допущено нарушений процедуры вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу ГУП "Чодураа" не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 64249 от 05.03.2009), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей налоговой инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ГУП "Чодураа" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2008 N 1714-08/160.

Извещением от 22.04.2008 N 168, отправленным по почтовой квитанции N 22969 от 22.04.2008, налоговая инспекция сообщила ГУП "Чодураа" о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 22.05.2008 в 15 часов.

Налоговой инспекцией 22.05.2008 вынесено решение N 1714-08/160, согласно которому ГУП "Чодураа" привлечено к налоговой ответственности по статьям 119, 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 27 Федерального закона N 127-ФЗ от 15.12.2001 в виде штрафа в общей сумме 371 372 рублей 61 копейки, предприятию предложено уплатить вышеназванную сумму налоговых санкций, 1 689 749 рублей 4 копейки не полностью уплаченных налогов и сборов и 406 519 рублей 99 копеек пени.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение налоговой инспекции принято с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как вышеназванное извещение вручено неуполномоченному лицу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда недостаточно обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налоговой инспекции незаконным.

Как установлено арбитражным судом, решение о привлечении ГУП "Чодураа" к налоговой ответственности было вынесено налоговой инспекцией 22.05.2008 в отсутствие представителя предприятия.

В подтверждение надлежащего извещения предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция указала, что 22 апреля 2008 года ГУП "Чодураа" было направлено уведомление о вызове на 22 мая 2008 года, которое было получено последним, что подтверждается копией квитанции о приеме заказного письма от 22.04.2008; претензией в адрес ФГУП "Почта России" от 05.12.2008, из которой следует, что по заказному письму от 22.04.2008, направленному в адрес ГУП "Чодураа", уведомление о получении заказного письма до настоящего времени в налоговую инспекцию не доставлено; извещением ФГУП "Почта России" N 184 от 28.04.2008, согласно которому заказное письмо, направленное директору ГУП "Чодураа" с. Белидр-Арыг, получено предъявителем паспорта серии 93 03 N 477752, выданного 02.08.2003 Отделом внутренних дел Тес-Хемского района, зарегистрированным по адресу: с. Белидр-Арыг, ул. Ленина, д. 6 кв. 2.

Оценив вышеназванные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприятие было лишено возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и давать соответствующие пояснения, поскольку уведомление о времени и месте их рассмотрения вручено неуполномоченному лицу, так как на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 16.04.2008 N 213-р директором ГУП "Чодураа" с 16 апреля 2008 года назначен Томбуу Мирослав Николаевич, зарегистрированный согласно паспорту серии 93 01 N 067580 по адресу: с. Самагалтай, ул. Гагарина, дом 29, квартира 1.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание решения арбитражного суда. В соответствии с данной статьей решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Таким образом, фактические обстоятельства дела могут считаться установленными в результате непосредственного исследования и оценки доказательств.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные паспорта, принадлежащего директору ГУП "Чодураа" Томбуу М.Н., что не дает возможности оценить обоснованность сделанных судом выводов.

Кроме того, согласно подпункту "Б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 (далее - Правила), регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 2 Правил определено, что "законные представители" - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Как следует из пункта 34 Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Судом не исследовался вопрос, какому конкретному лицу (фамилия, имя, отчество) было вручено заказное письмо налоговой инспекции от 22.04.2008, был ли предъявитель паспорта серии 93 03 N 477752, выданного 02.08.2003 Отделом внутренних дел Тес-Хемского района, уполномочен на получение почтовой корреспонденции, адресованной ГУП "Чодураа" (в материалах дела отсутствует доверенность либо иной документ, на основании которого данным лицом было получено спорное заказное письмо).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Республики Тыва не установлены все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, выводы суда основаны на отсутствующих в деле доказательствах, то есть нарушены нормы материального и процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, предложить сторонам представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а в случае невозможности их самостоятельного получения в соответствии с требованиями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать из от лиц, у которых они находятся, и с учетом этого принять законное, обоснованное и мотивированное решение с распределением в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2399/08 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий