Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N 15296/08

Постановление ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N 15296/08

Общество, представив для применения налогового вычета документы, имеющие сведения, не соответствующие действительности, не обеспечило соблюдения условий, с которыми законодатель связывает право на получение налогового вычета по акцизам, правомерны

13.05.2009  

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 15296/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Никифорова С.Б., Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2007 по делу N А70-989/20-2007 (при первоначальном рассмотрении спора дело N А70-989/13-2007), постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 и от 31.07.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Аршинова Н.В., Гудынский П.А., Овчинников Д.В.;

от закрытого акционерного общества "Геркулес" - Маслова О.В., Новикова А.М., Фугаева Ю.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Геркулес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) от 31.01.2007 N 3397дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 26 321 970 рублей 16 копеек штрафа за неполную уплату акциза, доначисления 131 609 850 рублей 80 копеек акциза, начисления 34 002 303 рублей 86 копеек пеней за несвоевременную его уплату.

Основанием для принятия решения в данной части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов при исчислении акцизов по операциям реализации нефтепродуктов обществам с ограниченной ответственностью "Бытпромторг-Урал" и "Твимкомплекс" (далее - покупатели нефтепродуктов, контрагенты), сделанные ею по результатам выездной налоговой проверки общества за 2003 - 2005 годы и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено: названные покупатели нефтепродуктов указали недостоверные юридические адреса; с момента постановки на налоговый учет не представляют отчетность (в том числе по акцизам); не имеют производственных мощностей для хранения нефтепродуктов, наличие которых необходимо для выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (в данном случае оптово-розничную реализацию нефтепродуктов) (далее - свидетельство); реестры счетов-фактур, представленные в инспекцию для подтверждения правомерности налогового вычета в налоговых органах, по месту учета контрагентов не регистрировались.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав в соответствии с правилами статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные в статьях 200 и 201 Кодекса условия получения налоговых вычетов обществом не соблюдены, так как в представленных для подтверждения права на налоговый вычет документах содержится недостоверная информация.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.07.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции счел судебные акты судов первой и апелляционной инстанций необоснованными, поскольку они были приняты без проверки обстоятельств, связанных с реализацией обществом нефтепродуктов покупателям, и указал на неправомерность отклонения судом первой инстанции довода общества об отсутствии его вины в том, что свидетельства контрагентов содержат недостоверные сведения.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2007 решение инспекции в обжалуемой части признано недействительным (с учетом уточнения требований в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд отметил, что установленные инспекцией обстоятельства, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью покупателей нефтепродуктов, не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу налогового вычета по акцизу, так как ею не доказана недобросовестность общества в отношениях с этими организациями, и согласился с доводом общества о должной осмотрительности в действиях (им получены от контрагентов нотариально заверенные копии свидетельств, и не его вина в том, что эти свидетельства содержат недостоверную информацию).

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2008 решение суда первой инстанции от 11.12.2007 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.04.2008 и постановлений суда кассационной инстанции от 19.07.2007 и от 31.07.2008 инспекция просит их отменить. По мнению инспекции, суды неправильно истолковали нормы статей 200 и 201 Кодекса как допускающие получение продавцом налоговых вычетов по акцизам при отсутствии у покупателей реальных свидетельств на реализацию нефтепродуктов, а также при отсутствии подлинных отметок налогового органа по месту учета покупателя в реестрах счетов-фактур. В доказательство правомерности принятого решения инспекция ссылается на то, что налоговые инспекторы с фамилиями, указанными на реестрах счетов-фактур, в штате налогового органа не состояли, а оттиск штампа, проставленный на реестрах, по форме не соответствует штампу, который должен проставляться на этих документах.

В отзыве на заявление общество просит оставить постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 без изменения как отвечающее нормам законодательства о налогах и сборах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Исходя из пункта 8 статьи 200 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 201 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, а также реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.

На момент существования рассматриваемых правоотношений действовал Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003 N БГ-3-03/38, согласно которому отметка налогового органа проставляется на реестрах счетов-фактур, выставленных продавцом нефтепродуктов, имеющим свидетельство, и представленных покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство, в случае соответствия сведений, указанных в декларации по акцизам налогоплательщика-покупателя, сведениям, содержащимся в представленных им реестрах счетов-фактур.

Таким образом, статьи 200 и 201 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, предусматривали специальную процедуру применения вычета по акцизу, а также ограничения и условия ее применения (наличие у контрагента действующего свидетельства) в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что:

свидетельства покупателям нефтепродуктов не выдавались;

отметки на реестрах счетов-фактур налоговым органом, в котором покупатели нефтепродуктов состояли на учете, не проставлялись;

декларации по акцизу покупателями нефтепродуктов в налоговые органы не представлялись и акцизы в бюджет ими не уплачивались;

расчеты с контрагентами обществом оформлялись актами приема-передачи векселей, актами сверки взаимных расчетов и договорами уступки требования.

Следовательно, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции от 19.04.2007 и постановлении суда апелляционной инстанции от 05.06.2007, о том, что общество, представив для применения налогового вычета документы, имеющие сведения, не соответствующие действительности, не обеспечило соблюдения условий, с которыми законодатель связывает право на получение налогового вычета по акцизам, правомерны.

При таких обстоятельствах выводы судов, сделанные при новом рассмотрении дела, о том, что установленные инспекцией обстоятельства, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью покупателей нефтепродуктов, не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов по акцизу, неправомерны и не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 200 и пункта 8 статьи 201 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2007 по делу N А70-989/20-2007 (при первоначальном рассмотрении спора дело N А70-989/13-2007), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 и от 31.07.2008 по тому же делу отменить.

Решение суда первой инстанции от 19.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Акцизы  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать