Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 14 апреля 2009 г. N КА-А40/2761-09

Постановление ФАС Московского округа от 14 апреля 2009 г. N КА-А40/2761-09

Некоммерческие организации для целей исчисления налога на прибыль организаций вправе уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов на общих основаниях, учитывая в том числе установленные условия признания произведенных затрат расходами и порядок составления расчета налоговой базы
06.05.2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N КА-А40/2761-09

Дело N А40-24265/08-20-55

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Э.Н. Нагорной и О.И. Русаковой

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Р. (дов. от 01.11.08), К.Н. (дов. от 06.11.08)

от ответчика - И. (дов. от 25.12.08), К.М. (дов. от 16.03.09)

рассмотрев 07 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС по КН N 4

на решение от 10.09.2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей А.В. Бедрацкой

на постановление от 20.11.2008 года N 09АП-14088/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.Н. Крекотневым, Н.Н. Кольцовой, М.С. Кораблевой

по иску (заявлению) НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о признании недействительным решения N 02-1-23/011 от 05.12.08

к МИ ФНС России по КН N 4

установил:

Некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения от 05.02.2008 г. N 02-1-23/011 в части выводов, содержащихся в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.4.1, 2.5.1, 2.7 и 2.8 решения о доначислении налога на прибыль за 2004 и 2005 годы в общей сумме 8.686.706 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы в общей сумме 6.307.530 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2.604.438 руб. и начисления пени вследствие выявленной неуплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы в установленные сроки по состоянию на 05.02.2008 г. в общей сумме 3.826.730,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств использования налогоплательщиком целевых взносов для оказания платных услуг либо использования доходов от предпринимательской деятельности для осуществления некоммерческой деятельности.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которых налоговый орган просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества, в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по КН N 4 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика. по результатам которой инспекцией принято решение от 05.02.2008 г. N 02-1-23/011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из обжалуемого решения налогового органа следует, что, по мнению инспекции, расходы некоммерческой организации в виде арендных платежей, транспортных расходов, расходов на услуги связи, расходов на приобретение оборудования и тому подобные затраты, которые связаны с осуществлением коммерческой (предпринимательской) деятельности, являются общехозяйственными и должны производиться за счет целевых средств, поступающих на содержание такой организации. При этом, по мнению налогового органа, такие затраты не должны уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Судом установлено, что НП "АТС" имело два источника доходов: средства целевого назначения, полученные на финансирование некоммерческой деятельности (вступительные членские взносы отражались по мере поступления по счету 86.1) и доходы от коммерческой деятельности (представление помещений в субаренду ЗАО "ЦФР" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" для обеспечения единого технологического цикла организации торговли на оптовом рынке и осуществления расчетов за поставленные и приобретенные на оптовом рынке электрическую энергию и мощности, и предоставление участникам оптового рынка неисключительных прав на программное обеспечение для участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что некоммерческая организация вправе учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли затраты, соответствующие критериям, установленным ст. 252 НК РФ и не являющимися отчислениями, произведенными за счет средств целевых поступлений.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа, согласно которому расходы некоммерческой организации на аренду, оплату коммунальных услуг, транспортных расходов, услуг связи и т.п., должны производиться за счет целевых средств, поступающих на содержание названной организации, поскольку в обжалуемом решении инспекции не приведены ссылки на нормы законодательства, которые предусматривают указанное ограничение, в то время как из положений статей 251, 270 НК РФ указанный вывод не следует.

Суд приняли во внимание действовавший в проверяемом периоде Приказ МНС России от 20.12.2002 г. N БГ-3-02/729 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй НК РФ", в соответствии с которым ведение некоммерческими организациями учета полученных доходов в виде средств целевого финансирования и произведенных за счет этих доходов расходов, а также сумм доходов и расходов от деятельности, связанной с производством и (или) реализацией товаров, работ, услуг, производится раздельно.

Организации, созданные в установленном законодательством порядке в организационно-правовых формах некоммерческих организаций, при осуществлении налогового учета коммерческой деятельности, применяют общие нормы главы 25 НК РФ, регламентирующие порядок определения доходов и расходов.

Таким образом, Методическими рекомендациями прямо предусмотрена возможность учета некоммерческой организацией при исчислении налога на прибыль затрат, осуществленных в целях коммерческой деятельности при наличии у налогоплательщика соответствующего раздельного учета. При этом, выездной налоговой проверкой не установлено нарушений ведения заявителем раздельного учета доходов и расходов, связанных с некоммерческой деятельностью и с деятельностью по реализации услуг.

Налоговое законодательство не устанавливает перечень расходов для некоммерческих организаций, направленных на содержание некоммерческой организации и ведение уставный деятельности, а также не определяет их размера.

Делая вывод о том, что вышеперечисленные расходы на содержание некоммерческой организации, должны производиться за счет целевых средств, поступающих на содержание названной организации, суды также учли положения абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ, в котором предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Кроме того, нормы налогового законодательства, судебная практика и разъяснения уполномоченного федерального органа исполнительной власти предусматривают возможность учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов на содержание некоммерческой организации в части, относящейся к обеспечению ведения ею коммерческой деятельности и осуществленных не за счет средств целевых поступлений, что подтверждается Письмами Минфина РФ от 31.10.2005 г. N 03-03-04/4/73 (т. 3 л.д. 59 - 60), от 25.05.2007 г. N 03-11-04/2/141 (т. 3 л.д. 61 - 62), постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2004 г. по делу N А56-28605/03 (т. 3 л.д. 63 - 65).

Иное допускало бы различное применение норм налогового законодательства к коммерческим и некоммерческим организациям и противоречило принципу равенства налогообложения.

По пункту 1.1.1 решения.

Налоговый орган в кассационной жалобе делает вывод о занижении налогоплательщиком налога на прибыль за 2004 и 2005 годы в размере 1 715 565 руб. и 5 354 870,19 руб. соответственно, по договору аренды от 29.04.2004 N 6000/840876 с ОАО "ЦМТ" вследствие того, что затраты на аренду помещений являются общехозяйственными и не могут быть прямо отнесены к коммерческим или иным видам деятельности организации. Считает, что данные затраты не подтверждены документально, кроме того, суды не установили действительного размера площади, занимаемой сотрудниками, осуществляющими коммерческую деятельность.

Суд, изучив договор от 29.04.2004 N 6000/840876, Учетную политику для целей налогообложения на 2004 и 2005 годы, Устав НП "АТС", проанализировав ст. 24 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 252 НК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что затраты по оплате аренды помещений обоснованно принята к расходам по налогу на прибыль в части использования арендных площадей, занимаемых сотрудниками налогоплательщика, прямо участвующими в осуществлении деятельности, связанной с извлечением дохода (коммерческой деятельности).

Ссылка налогового органа на несоответствие первичных документов ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку требований к оформлению расчетов распределения площадей законодательством не определены.

Доводы налогового органа о необоснованности подтверждения всех затрат на оплату арендуемых площадей, приходящихся на коммерческую деятельность, ввиду того, что расчеты арендуемых площадей НП "АТС" являются недостоверными, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, установив наличие неточностей в расчетах налогоплательщика, инспекция не произвела собственного расчета и не привела никаких доказательств, свидетельствующих об исследовании при проведении проверки выявленных ей неточностей.

Суды исследовали документы и расчеты, представленные налогоплательщиком, доводы, приводимые налоговым органом, и им дана надлежащая оценка.

По пункту 1.1.2 решения.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на занижение НП "АТС" налога на прибыль за 2004 и 2005 годы в размере 607 466 руб. и 718 375 руб. соответственно по приобретенным налогоплательщиком услугам связи, вследствие того, что налогоплательщик не доказал, что приобретение услуг связи направлено исключительно для надлежащего оказания услуг по организации функционирования торговой системы оптового ранка электрической энергии (мощности).

Как установил суд, услуги связи, связанные с обслуживанием доступа в сеть Internet и использования электронной почты по договорам от 26.09.2003 г. N 85287/NIC-D АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр", от 29.05.2003 N д-03-215 ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация", от 30.08.2004 N 04000/741537 ОАО "ЦМТ" были необходимы для надлежащего оказания услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности).

Как установлено судом, расходы по договору от 30.08.2004 N 04000/741537 относились на общехозяйственную деятельность. Данные затраты для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 и в 2005 годах не принимались, о чем свидетельствует выписка из журнала проводок за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. по счетам 26, 60.

По договору от 26.09.2003 г. N 85287/NIC-D инспекция не опровергает использование сайта в коммерческой деятельности. То факт, что лицо может разместить на сайте публичную информацию, не влияет на характер деятельности, осуществляемой налогоплательщиком. Затраты на оплату рассматриваемых услуг полностью осуществлялись за счет средств коммерческой деятельности, что подтверждается Карточкой счета 60 за период с 01.01.04 по 31.12.04.

Ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие вывод инспекции об отсутствии связи данных услуг с коммерческой деятельностью НП "АТС", а также на доказательства, подтверждающие вывод о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих использование приобретенных услуг в коммерческой деятельности, не приведено.

По пункту 1.1.3 решения.

Налоговый орган сделал вывод о занижении НП "АТС" налога на прибыль за 2005 год в размере 368 129 руб. по договору аренды жилого помещения от 18.03.2005 N 6000/050534 в гостинице "Международная - 2", вследствие того, что затраты на аренду жилого помещения не отвечают признакам экономической обоснованности и направленности на извлечение дохода, а документы представленные налогоплательщиком, недостаточны.

Как установил суд, совокупность представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что затраты по аренде жилого помещения по данному договору связаны непосредственно с деятельностью, направленной на получение дохода, а также являются экономически обоснованными с точки зрения статьи 252 Кодекса, следовательно, принятие их к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль правомерно.

По пункту 1.1.4 решения.

Налоговый орган ссылается на занижение НП "АТС" налога на прибыль за 2005 год в размере 15 285 руб., вследствие того, что затраты на обслуживание автомобиля Киа Шума необоснованно учтены в уменьшение налогооблагаемой базы но налогу на прибыль, поскольку износ и необходимость ремонта автомобиля возникли в связи с использованием его в некоммерческой деятельности.

Суд установил, что автомобиль Киа Шума использовался с января 2005 года только в коммерческой деятельности.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 256 НК РФ не подлежит амортизации имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности. Таким образом, НП "АТС" как некоммерческая организация не вправе начислять амортизацию в целях исчисления налога на прибыль на основные средства, приобретенные за счет средств целевых поступлений. Однако невозможность начисления амортизации не лишает некоммерческую организацию права учесть расходы на содержание автотранспорта в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при условии соблюдения требований статьи 252 Кодекса.

Налоговый орган не ставит под сомнение осуществление затрат на обслуживание автомобиля начиная с января 2005 года за счет средств коммерческой деятельности.

По пункту 1.3 и 1.4 решения.

Налоговый орган сделал вывод о занижении НП "АТС" налога на прибыль за 2005 год в размере 49 995 руб. (пункт 1.3. Решении) и 127 343 руб. (пункт 1.4 Решении), вследствие того, что расходы на услуги по техническому обслуживанию и расходы на амортизацию систем прецизионного кондиционирования воздуха соответственно, неправомерно принимались в целях исчислении налога на прибыль.

Суд, проанализировав договор купли-продажи N 14/2005 от 11.01.2005, Приказ от 11.01.2005 N 1/1-ос-ОД, Приказ о вводе в эксплуатацию основных средств от 16.04.2004 N 25-ос-ОД, дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2005 г. к договору субаренды N 74 от 01.01.2005 г. и договор субаренды N 75 от 01.10.2005, документы Департамента бухгалтерского учета и Департамента ПО и ИТ НП "АТС", пришел к правильному выводу о том, что расходы на услуги по техническому обслуживанию прецизионных систем кондиционирования воздуха, установленных в помещениях N 733, N 734, N 751, экономически обоснованны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. То есть они правомерно учтены в бухгалтерском учете на счете 20 "Основное производство" и признаны в качестве расходов, учитываемых при налогообложении прибыли в налоговом учете. Кроме того, поскольку системы прецизионного кондиционирования воздуха использовались НП "АТС" исключительно в деятельности, приносящей доход, и принадлежали ему на праве собственности, то данные системы являются амортизируемым имуществом и по ним обоснованно начислялись суммы амортизации и принимались в качестве расходов, уменьшающих доходы от коммерческой деятельности.

По пункту 1.5 решения.

Налоговый орган сделал вывод о занижении НП "ЛТС" налога на прибыль за 2004 и 2005 годы в размере 12 232 руб. и 75 075 руб. соответственно, вследствие того, что затраты, связанные с созданием Интегрированного комплекса систем безопасности (ИКСБ), необоснованно учтены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку такие затраты не связаны с производством и реализацией, должны осуществляться за счет средств целевых поступлений, а также, поскольку ИКСБ расположены на площадях общего назначения.

Как следует из материалов дела, между НП "АТС" (Заказчик) и ЗАО "МонтажТехСервис" (Исполнитель) заключен договор от 15.09.2004 г. N 1908/30, по которому Исполнитель принимает обязательства по созданию ИКСБ.

Суд установил, что в процессе осуществления своей деятельности НП "АТС" получает значительное количество данных, относящихся к коммерческой тайне. Приказом Председателя Правления НП "АТС" от 29.07.2005 г. N 80 "Об утверждении Положения о конфиденциальности информации" установлен перечень данных, полученных в результате осуществления коммерческой регулируемой деятельности, относящихся к коммерческой тайне.

Обязанности по охране сведений, относящихся к коммерческой тайне, подлежащей защите со стороны НП "АТС", содержатся в ст. 3 Закона о коммерческой тайне и договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка (раздел 5), на основании которого осуществляется оказание НП "АТС" субъектам оптового рынка услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка. Такая деятельность является коммерческой регулируемой деятельностью, предусмотренной Уставом и направленной на достижение целей создания НП "АТС", предусмотренных законодательством РФ и Уставом НП "АТС" и является возмездной.

Как установлено судом, затраты которые были осуществлены за счет средств целевых поступлений, не приняты в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль НП "АТС" в 2004 году. Иные затраты по договору с ЗАО "МонтажТехСервис" осуществлены за счет средств от коммерческой деятельности и обоснованно приняты к расходам по налогу на прибыль через амортизационные отчисления. Такое положение обусловлено тем, что работы по демонтажу проводились в отношении охранного оборудования, приобретенного ранее также за счет средств целевых поступлений. Оборудование приобретенное по рассматриваемому договору оплачено за счет средств от коммерческой деятельности, затраты по его приобретению учтены в качестве расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль через амортизационные отчисления (Приказ НП "АТС" от 28.10.2004 г. N 74-ОС-ОД), карточка счета 60 за 2004 год.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.4.1, 2.5.1, 2.7 и 2.8 обжалуемого решения налогового органа, инспекцией выявлены нарушения пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ в отношении порядка применения НП "АТС" налоговых вычетов по НДС в части оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. При этом по данным эпизодам при проведении проверки и принятии решения не выявлено нарушений в части наличия у налогоплательщика фактически уплаченных сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия товаров (работ, услуг) на учет, наличия необходимых счетов-фактур и документального подтверждения указанных операций первичными документами.

Суд, руководствуясь положениями пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку товары (работы, услуги) по перечисленным выше эпизодам были приобретены для осуществления деятельности по оказанию услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка и услуг по предоставлению помещений в аренду, т.е. деятельности облагаемой НДС, то применение вычетов сумм НДС, уплаченных при приобретении таких товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 171 НК РФ, обоснованно.

Основания и описание выявленных нарушений по содержанию полностью совпадают с эпизодами обжалуемого решения в части доначисления налога на прибыль.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 года по делу N А40-24265/08-20-55 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Э.Н.НАГОРНАЯ

О.И.РУСАКОВА