Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2009 г. по делу N А31-1430/2008-7

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2009 г. по делу N А31-1430/2008-7

Общество, являясь налоговым агентом и приобретя товар у иностранного поставщика, не состоящего на налоговом учете в Российской Федерации, имело право на налоговый вычет только при условии удержания налога из доходов иностранного лица

15.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. по делу N А31-1430/2008-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Зиновьевой М.П. (доверенность от 12.05.2008),

от заинтересованного лица:

Власовой Н.Ф. (доверенность от 26.12.2008 N 19),

Нечаева А.Н. (доверенность от 17.09.2008 N 06-24/08116)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2008,

принятое судьей Беляевой Т.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008,

принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

по делу N А31-1430/2008-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челбас"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Челбас" (далее - ООО "Челбас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008 N 26/14 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год, взыскания неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5 374 088 рублей, соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на добавленную стоимость за 2005 год, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 5 374 670 рублей, и соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права.

Ссылаясь на статьи 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", Инструкцию по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденную приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, Инструкцию по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденную постановлением Министерства финансов России (далее - Минфин России) от 30.05.2003 N 89, заявитель считает, что моментом передачи Обществу в 2004 году белорусской компанией сахарного песка на ответственное хранение суды ошибочно посчитали дату отгрузки товаров и применили нормы права, действовавшие в 2004 году. Фактически право собственности на сахар перешло к Обществу в 2005 году, поэтому к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее в 2005 году. Инспекция также считает, что суды неправомерно сослались на письмо Минфина России от 18.03.2005 N 03-04-08/55, содержащее неофициальные разъяснения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.01.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Городейский сахарный комбинат" Республики Беларусь, не состоящий на налоговом учете в Российской Федерации, на основании заключенного с ООО "Челбас" контракта от 27.09.2004 N 06-12-80 в 2004 году ввез на территорию Российской Федерации сахар-песок для ответственного хранения на складах, расположенных в городе Костроме. Данный товар принят на учет Обществом на основании товарно-транспортных накладных и отражен на забалансовом счете 002 "Товары на хранении". В 2005 году по контракту с ОАО "Городецкий сахарный комбинат" Общество приобрело находящийся у него на хранении сахар, полученный от белорусского предприятия. Передача товара с ответственного хранения осуществлена на основании писем Общества о снятии сахара-песка с ответственного хранения и актов-накладных о возврате сданных на хранение товарно-материальных ценностей (по форме N МХ-3) прием товара на баланс Общества осуществлен на основании товарных накладных ОАО "Городейский сахарный комбинат" на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей.

Белорусской организацией выставлены счета-фактуры на сумму 59 121 370 рублей, в том числе 5 374 670 рублей налога на добавленную стоимость. Сумму налога, уплаченную иностранному контрагенту по данным счетам-фактурам, Общество заявило к возмещению из бюджета. По результатам камеральных проверок налоговых деклараций, поданных за январь, февраль, май и июнь 2005 года, был предоставлен налоговый вычет.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Челбас" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. Посчитав местом реализации товара территорию Российской Федерации, налоговый орган в силу пункта 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что Общество приобрело сахар в 2005 году и, как налоговый агент, обязано было исчислить, удержать у продавца и уплатить в бюджет 5 374 670 рублей налога на добавленную стоимость.

Поскольку данная обязанность ООО "Челбас" не исполнена, право на получение налогового вычета у него отсутствует. В связи с тем, что сумма налога на добавленную стоимость подлежащая уплате в бюджет была уменьшена на размер неправомерно заявленного вычета, проверяющие пришли к выводу о наличии недоимки за январь, февраль, май и июнь 2005 года. Факт налогового нарушения отражен в акте проверки от 04.03.2008 N 20/14.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 31.03.2008 N 26/14 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 594 877 рублей, а также статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за неправомерное неперечисление налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 594 993 рублей. Этим же решением Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 5 374 088 рублей и неудержанный налоговым агентом налог в сумме 5 374 670 рублей, а также пени за несвоевременную уплату данных налогов в сумме 3 700 381 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Челбас" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области N 19-07/4423 от 21.05.2008 обжалуемый акт изменен путем отмены в пункте 3.1 требования уплатить неудержанный налоговым агентом налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 5 374 670 рублей.

Посчитав принятое Инспекцией решение в соответствующей части незаконным, ООО "Челбас" обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", положениями Международного договора, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, от 08.12.1999 "О создании единого государства", международным договором от 26.02.1999 "О Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве", суды двух инстанций признали неправомерным доначисление Обществу 5 374 088 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2001 года введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации, в частности глава 21 "Налог на добавленную стоимость"; глава 22 "Акцизы"; глава 23 "Налог на доходы физических лиц"; глава 24 "Единый социальный налог (взнос)".

Статьей 13 данного закона установлено, что с 1 июля 2001 года главы 21 и 22 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом следующих особенностей.

Реализация товаров в Республику Беларусь, реализация с территории Республики Беларусь товаров, являющихся продуктом переработки товаров, вывезенных с территории Российской Федерации для переработки и ввезенных на территорию Российской Федерации, а также реализация нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются в государства - участники Содружества Независимых Государств, приравниваются к реализации товаров на территории Российской Федерации.

При ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь, а также при ввозе нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств налог на добавленную стоимость и акцизы (за исключением акцизов по подакцизным товарам, подлежащим маркировке акцизными и (или) специальными марками и (или) лицензированию при ввозе на территорию Российской Федерации) таможенными органами Российской Федерации не взимаются.

При реализации товаров, указанных в части третьей настоящей статьи, на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружества Независимых Государств, подлежат вычету (возмещению, зачету) в порядке, действовавшем до 1 июля 2001 года.

Данный порядок взимания косвенных налогов действовал до 01.01.2005, так как Федеральным законом от 18.08.2004 N 102-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2005. С этой даты в отношениях с Республикой Беларусь подлежало применению Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенное в г. Астане 15.09.2004.

Однако согласно статье 9 вышеуказанного Соглашения оно применяется в отношении товаров, отгруженных с даты вступления его в силу.

Поскольку данное Соглашение вступило в законную силу с 01.01.2005, оно применяется в отношении товаров, отгруженных после 01.01.2005.

Рассматривая спор по существу, суды установили, что отгрузка сахара-песка из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации по договору хранения произведена в 2004 году. Реализация спорного товара на территории Российской Федерации произошла в 2005 году.

Следовательно, к данным правоотношениям Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенное в г. Астане 15.09.2004, не подлежит применению в силу статьи 9 данного соглашения.

Статья 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", установившая особенности реализации товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь на территории Российской Федерации, также не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку на момент приобретения Обществом товара утратила силу.

В связи с этим при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться порядком налогообложения налогом на добавленную стоимость, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком (пункт 4 статьи 173 Кодекса).

В пункте 1 статьи 161 Кодекса определено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой (пункт 2 статьи 161 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.

Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Таким образом, в силу приведенных норм Общество, являясь налоговым агентом и приобретя товар у иностранного поставщика, не состоящего на налоговом учете в Российской Федерации, имело право на налоговый вычет только при условии удержания налога из доходов иностранного лица.

В соответствии со статьей 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Судами было установлено, что при приобретении сахара-песка у ОАО "Городейский сахарный комбинат" Республики Беларусь Общество, как налоговый агент, не удержало из доходов контрагента налог на добавленную стоимость и не перечислило его в бюджет Российской Федерации. Следовательно, оно не выполнило условия для применения налогового вычета и не исполнило обязанность, возложенную на него статьей 161 Кодекса, а также неправомерно получило налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, признавая неправомерным привлечение Инспекцией ООО "Челбас" к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса и начисление ему налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 5 374 088 рублей и пеней в соответствующей части, суды неправильно применили нормы материального права, а именно статью 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статьи 171 и 172, пункты 1 - 4 статьи 173 Кодекса.

Исходя из изложенного суды необоснованно удовлетворили требования Общества и признали недействительным решение Инспекции от 31.03.2008 N 26/14 в обжалуемой части, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А31-1430/2008-7 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Челбас" отказать в удовлетворении требований о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 31.06.2008 N 26/14 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год, взыскания неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5 374 088 рублей, пеней и налоговых санкций в соответствующей части, а также привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 5 374 670 рублей, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челбас" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме расходы по уплате государственной пошлины: в размере 1 000 рублей по апелляционной инстанции, в размере 3 000 рублей по первой инстанции.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Челбас" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по кассационной инстанции в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25