Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 марта 2009 г. N Ф03-905/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 марта 2009 г. N Ф03-905/2009

Ошибки в требовании об уплате налога не являются основанием для направления повторного требования и прерывания сроков взыскания налога

15.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N Ф03-905/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 23.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 22.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008

по делу N А59-2613/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительными требований

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал"; общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная налоговый орган) об уплате налогов, пеней и штрафов.

Решением суда от 22.08.2008 заявление общества удовлетворено. При этом суд указал на несоответствие оспариваемых требований статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признал требования повторными.

Пятый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда о несоответствии требований статье 69 НК РФ, вместе с тем постановлением апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда оставлено без изменения на том основании, что спорные требования являются повторными и направлены налогоплательщику за пределами срока на взыскание налогов, пеней, штрафов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, вывод судов о том, что оспариваемые требования являются повторными, не основан на материалах дела. Основанием для направления требований от 07.07.2008 и от 06.08.2008 N 3 послужило уменьшение подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, пеней и штрафов, так как решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2008 по делу N А59-4139/07-С15 решение налогового органа о доначислении налогов, пеней и штрафов частично признано недействительным.

Кроме того, в требовании от 07.07.2008 была допущена ошибка по сроку уплаты, поэтому данное требование было отозвано и налогоплательщику направлено требование N 3 от 06.08.2008. В связи с чем налоговый орган считает, что требования от 07.07.2008 и от 06.08.2008 N 3 являются уточненными.

ООО "Сахалинский водоканал" в отзыве на жалобу просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

ООО "Сахалинский водоканал" и Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области направила ООО "Сахалинский водоканал" требование N 3 по состоянию на 07.07.2008 об уплате в срок до 13.07.2008 налогов в сумме 30605862,76 руб., пени - 8775280,74 руб., штрафов - 3050661,88 руб., всего 42431805,38 руб. по решению от 10.08.2007 N 12-21/938.

Направление обществу требования обоснованно тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2008 по делу N А59-4139/07-С15 решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 10.08.2007 N 12-21/938 признано частично недействительным. С учетом признанных судом необоснованно доначисленных сумм было отозвано ранее направленное по указанному решению требование N 1552 от 11.10.2007 и направлено требование N 3 по состоянию на 07.07.2008. Поскольку в данном требовании была допущена ошибка при установлении срока уплаты налога, требование отозвано и направлено требование N 3 от 06.08.2008. Налоговый орган полагает, что указанные требования являются уточненными и направлены налогоплательщику в соответствии со статьей 71 НК РФ.

Признавая указанные требования недействительными, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 45, 70, 71 НК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые требования являются повторными.

Статьей 71 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направить налогоплательщику уточненное требование при изменении обязанности по уплате налогов.

Основания возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога установлены пунктом 1 статьи 44 НК РФ. Исходя из смысла данной нормы, обязанности по уплате налогов не могут устанавливаться иными актами, кроме предусмотренных пунктом 6 статьи 1 НК РФ.

Таким образом, вывод судов о повторности оспариваемых требований и признании их по этому основанию недействительными, основан на законе и материалах дела.

Учитывая изложенное руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А59-2613/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.