Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-940/2009(704-А67-40)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-940/2009(704-А67-40)

Налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием структурных подразделений, должностных лиц, способных решить аналогичные задачи

20.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N Ф04-940/2009(704-А67-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на постановление от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2727/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 6/3-28в от 14.03.2008 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 10006,40 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 100064 руб. и соответствующей суммы пени.

Решением от 19.08.2008 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 355,20 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 3552 руб. и соответствующей суммы пени. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции: решение Инспекции признано недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 10006,40 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 100064 руб. и соответствующей суммы пени.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 14.03.2008 N 6/3-28в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым, среди прочего, начислены штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 10006,40 руб., недоимка по налогу на прибыль в сумме 100064 руб. и соответствующая сумма пени.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Обществом и ООО "Аппарат управления сервисных предприятий Сибири" заключен договор на оказание услуг по комплексному обеспечению управленческой деятельности от 01.01.2005 N 3/05-АУП. Предметом названного договора является оказание услуг по ведению кадрового делопроизводства, по начислению оплаты труда персоналу (работникам), по финансовому сопровождению, по обслуживанию компьютерной и оргтехники, по экономическому и юридическому сопровождению (л.д. 135-138, том 1).

Основанием для принятия решения Инспекции в обжалуемой части явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении на уменьшение прибыли экономически необоснованных и документально неподтвержденных затрат по оплате услуг, оказанных Обществу по названному договору по экономическому сопровождению и по обслуживанию компьютеров.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные Обществом документы (в том числе, договор на оказание услуг, приложения к договору, дополнительные соглашения, акты выполненных работ с приложениями), пришел к выводу, что они подтверждают фактическое несение указанных расходов и в своей совокупности содержат в себе обязательные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем на основании статьи 252 НК РФ могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных Обществом затрат в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что довод Инспекции о несоответствии представленных документов требованиям статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" как основании к отказу в принятии затрат в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку совокупность представленных Обществом документов позволяла определить состав оказанных услуг.

Кассационная жалоба не содержит довода о том, что путем проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом был установлен факт неоказания услуг со стороны контрагента Общества.

Кассационная инстанция считает, что довод Инспекции о возможности самостоятельного осуществления функций по экономическому сопровождению работниками, находящимися в штате Общества, как основании для отказа в уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму соответствующих расходов, правомерно отклонен судом, поскольку налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием структурных подразделений, должностных лиц, способных решить аналогичные задачи.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Инспекция, ссылаясь на документальную неподтвержденность указанных затрат Общества по спорному договору, в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергла конкретные доводы Общества относительно того, что согласно условиям спорного договора не была предусмотрена обязанность исполнителя представлять первичные учетные документы в качестве доказательств фактически понесенных расходов, а фактическое несение данных расходов подтверждается совокупностью всех представленных документов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением правомерности отнесения спорных расходов на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2727/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.