Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2009 г. N КА-А40/12172-08

Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2009 г. N КА-А40/12172-08

10.02.2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N КА-А40/12172-08

Дело N А40-6318/08-35-28

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Алексеева С.В. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Р., доверенность от 24.10.2007 г.

от заинтересованного лица - Е., доверенность от 20.01.2008 г.,

рассмотрев 12 января 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права - ст. ст. 45 и 46 НК РФ, и процессуального права - ч. 2 ст. 148 и ст. 213 АПК РФ.

Налоговая инспекция полагает, что поскольку процедура принудительного взыскания налога во внесудебном порядке признана судом нарушенной, налоговый орган вправе в соответствии со ст. 46 НК РФ обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу и обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу заявленных требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и установлено судами, налоговым органом по состоянию на 24.05.2006 г. было направлено заявителю требование N 4748 с предложением уплатить в срок до 03.06.2006 г. недоимку и пени по налогам, в том числе по НДС в размере 6.272.716 руб. и пени по НДС в размере 213.260 руб. 98 коп.

В связи с невыполнением в добровольном порядке обязанности по уплате указанных сумм налога и пени, а также в связи с признанием в судебном порядке не соблюденной внесудебной процедуры принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании данной задолженности в судебном порядке.

Оставляя заявление налогового органа в части требования о взыскания недоимки по НДС в размере 5.857.029 руб. и пени в сумме 194.638 руб. 20 коп. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией нарушены положения ч. 2 ст. 213 АПК РФ - не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора с налогоплательщиком, поскольку Требование N 4748 признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59279/06-114-353.

По мнению судов, признание судом недействительным требования, не порождает у заявителя каких-либо юридических последствий по его исполнению, т.к. такое требование является недействительным с момента его выставления.

Суд апелляционной инстанции также сослался на то, что, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, налоговый орган не предложил налогоплательщику добровольно уплатить соответствующие суммы налога и пени путем выставления требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

При этом указанная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, или досрочно.

При рассмотрении дела N А40-59279/06-114-353 суды установили наличие у общества недоимки по НДС, исчисленного налогоплательщиком к уплате в бюджет по налоговым декларациям за январь - апрель 2006 г. в сумме 5.857.029 руб., и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 194.638 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На спорную задолженность налоговым органом было направлено заявителю Требование N 4748, что установлено судами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 46 и 47 НК РФ были предприняты действия по взысканию с общества спорной задолженности.

Однако, ненормативные акты налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика признаны недействительными Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23645/07-4-145 в связи с пропуском налоговым органом срока для их принятия.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено право налогового органа в случае пропуска срока для взыскания задолженности по платежам в бюджет во внесудебном порядке, обратиться с соответствующим заявлением в суд для взыскания данной задолженности в судебном порядке.

С данной нормой корреспондируются положения ст. 213 АПК РФ, в соответствии с которой государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 214 АПК РФ).

При этом нарушение требований закона о представлении документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, служит основанием для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), а в случае, если это обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству - для оставления его без рассмотрения (ч. 2 ст. 148 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что требования данных норм соблюдены налоговый орган права обратиться в суд за взысканием задолженности в установленном порядке.

Кроме того, целью досудебного урегулирования спора о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет является предложение уплаты данной задолженности в добровольном (внесудебном) порядке для исключения обращения в суд с требованиями, по которым отсутствуют возражения налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Т.о. требование об уплате налога, с одной стороны, является первым этапом процедуры принудительного взыскания налога, с другой стороны, выполняет функцию досудебного урегулирования спора, в связи с чем признание данного требования недействительным не означает несоблюдение налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора.

По сути, выводы судов о несоблюдении досудебной процедуры в связи с признанием недействительным требования об уплате налога, лишают налоговый орган права, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, на обращение в суд с заявлением о взыскании причитающихся в бюджет платежей.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что институт оставления заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 148 АПК РФ, предназначен для внесудебного разрешения спора, а также предоставляет заявителю право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения обратиться вновь в суд в общем порядке с аналогичным заявлением (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Налоговый орган лишен данного права, поскольку в соответствии с положениями НК РФ не вправе повторно направить налогоплательщику требование с предложением уплаты спорной суммы задолженности.

Т.е. возможность соблюдения внесудебной процедуры урегулирования спора в порядке, установленном НК РФ (направление требования об уплате налога, соответствующего положениям ст. ст. 69 и 70 НК РФ), у налогового органа утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. по делу N А40-6318/08-35-28 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

С.И.ТЕТЕРКИНА