Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 декабря 2008 г. по делу N А42-4353/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 декабря 2008 г. по делу N А42-4353/2007

Налоговый кодекс не позволяет доначислить НДФЛ только на основе свидетельских показаний

11.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. по делу N А42-4353/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., при участии от индивидуального предпринимателя Дороша В.В. - Каруковца Ю.А. (доверенность от 21.01.2008 N 514), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Елисеевой В.В. (доверенность от 30.09.2008 N 14-47/31), рассмотрев 04.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2008 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А42-4353/2007 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дорош Вадим Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 28.02.2007 N 02.5-28/44 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УНДФЛ), подлежащего удержанию, а также предложения его удержать и уплатить в сумме 12 456 руб. 08 коп. и привлечения к налоговой ответственности по НДФЛ, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по НДФЛ, единого социального налога, единого налога на вмененный доход и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.12.2006 N 02.5-28/343 дсп, направленный Предпринимателю почтой (том 1, листы 118 - 132). По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных Предпринимателем возражений НДФЛ и 23 карточки - по форме N 2-НДФЛ за 2003, 2004 год и с января по сентябрь 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет, должно производиться по карточкам по форме N 1-НДФЛ. Сведения о доходах физических лиц налоговый агент предоставляет путем заполнения карточек по форме N 2-НДФЛ.

Согласно пункту 1 НДФЛ и N 2-НДФЛ. Следовательно, вывод судов о том, что у Предпринимателя отсутствует обязанность по представлению сведений в отношении лиц, не установленных налоговой проверкой в качестве принятых на работу и получивших от него доход, - соответствует материалам дела. На какие-либо конкретные доказательства, не исследованные и не получившие оценку судов в обжалуемых актах, НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование доначислены Предпринимателю исключительно на основании показаний Столяровой Е.В. (работавшей в 2005 году бухгалтером у заявителя) путем применения расчетного метода, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 НДФЛ Инспекция применила названную норму, однако при этом не указала, какое именно из перечисленных в названной норме оснований послужило в данном случае мотивом для определения суммы налога расчетным методом.

Более того, Налоговый кодекс Российской Федерации не позволяет налоговому органу исчислять налоги в размере, отличном от исчисленного налогоплательщиком самостоятельно, только на основании свидетельских показаний. Не указано Инспекцией и какой нормой законодательства о налогах и сборах она руководствовалась, применяя в качестве расчетного метода по исчислению НДФЛ данные опроса бывшего работника. При этом не были также учтены данные о доходах и расходах Предпринимателя, иные экономические показатели, подлежащие применению при исчислении НДФЛ, данные об аналогичных налогоплательщиках.

Поэтому обоснованным и соответствующим материалам дела является вывод судебных инстанций о том, что произведенный налоговым органом расчет только лишь на основании объяснений Столяровой Е.В. не соответствует нормам налогового законодательства; более того - подобный расчет противоречит им. Это подтверждается и тем, что Инспекция определила расчетным методом не только сумму доначисленного НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но и налогооблагаемую базу по ним.

Кроме того, как установлено судами, указанные объяснения не могут являться надлежащим доказательством по делу. Согласно пунктам 1 и 5 НДФЛ, начисление пеней и наложение налоговых санкций в этом случае необоснованно.

Поскольку налогооблагаемая база была определена Инспекцией с нарушением норм налогового законодательства (причем как в отношении НДФЛ, так и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), доначисление налоговым органом сумм оспариваемых страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (13 414 руб. 24 коп.) и соответствующих им пеней и штрафов также необоснованно. Поэтому судебные акты, удовлетворившие требования Предпринимателя по названным выше эпизодам, соответствуют действующему законодательству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А42-4353/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.МОРОЗОВА

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

О.А.КОРПУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать