Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 октября 2008 г. по делу N А29-1907/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 октября 2008 г. по делу N А29-1907/2008

Налогоплательщику доначислили налог на прибыль и налог на землю. Налоговые органы в таком случае обязаны учесть налог на землю в расходах по налогу на прибыль

26.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А29-1907/2008

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008

по делу N А29-1907/2008,

принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ихтиандр-М"

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 06.03.2008 N 06-12/02

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ихтиандр-М" (далее - ООО "Ихтиандр-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.03.2008 N 06-12/02 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 218 789 рублей 92 копеек, пеней по этому налогу в сумме 1 975 224 рублей 26 копеек и штрафа за неуплату налога в сумме 42 660 рублей, налога на прибыль в сумме 476 015 рублей, пеней по этому налогу в сумме 147 283 рублей и штрафа за неуплату налога в сумме 1 888 рублей.

Решением суда от 28.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части невключения в состав расходов для целей налогообложения прибыли за 2005 год доначисленных налога на имущество организаций за 2005 год в сумме 3 210 рублей и земельного налога за 2005 год в сумме 6 533 рублей, а также в части начисления пеней и штрафов по суммам налога на прибыль, исчисленных без учета данных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции в части признания ее решения недействительным и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса).

Датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов) (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Кодекса).

Налог на имущество организаций и земельный налог не относятся к исключениям, указанным в статье 270 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил и налоговым органом не оспаривается, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не включила в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы начисленных за 2005 год налога на имущество в размере 3 210 рублей и земельного налога в размере 6 533 рублей, между тем она должна была скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль на указанные суммы доначисленных налогов.

Довод налогового органа о том, что Общество вправе самостоятельно включить доначисленные суммы налогов в расходы, сделать перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль и внести изменения в декларацию по налогу на прибыль, во внимание не принимается, поскольку доначисленная Инспекцией по результатам проверки сумма по налогу на прибыль должна соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 Кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в соответствующей части.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А29-1907/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать