Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11044-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11044-08

Дело N А40-24532/08-142-77

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Г. - по дов. от 21.10.08

от ответчика Б. - по дов. от 3.12.07

рассмотрев 24 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение от 24 июня 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 18 августа 2008 г. N 09АП-9563/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева"

о признании недействительными ненормативных актов

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

установил:

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по состоянию на 14.02.2008 г. N 450 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 07.04.2008 г. N 2233 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением суда от 24.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемые ненормативно-правовые акты Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области не согласилась с выводами суда и обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Завода имени С.А. Зверева возражал против доводов, представив в дело отзыв.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция выставила заводу требование N 450 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2008 г. (л.д. 9) в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 1.03.2008 г. предложено уплатить пеню, начисленную на задолженность в Пенсионный фонд РФ в сумме 117.206.304 руб. 87 коп., в размере 3.865.129 руб. 92 коп. со сроком уплаты до 1.02.2008 г.

7.04.2008 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции, рассмотрев вышеназванное требование об уплате налога, принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленному главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что законодательством о налогах и сборах (пп. 9 пункта 1 статьи 31, статьи 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и законодательством, регулирующим деятельность налоговых органов (статьи 4, 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации") предусмотрено, что налоговые органы наделены правом взыскивать только недоимки по налогам, пени и штрафы. Прямого указания на наделение налоговых органов правом взыскания задолженности по страховым взносам законодательство о налогах и сборах и законодательство, регулирующее деятельность налоговых органов, не содержит.

Следовательно, налоговые органы не вправе выставлять страхователям требования об уплате страховых взносов и взыскивать страховые взносы (в том числе, выносить решения о взыскании), поскольку данные действия находятся в компетенции территориальных органов Пенсионного фонда. Основным способом администрирования налоговых органов в области контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является их взаимодействие с территориальными органами Пенсионного фонда путем направления соответствующей информации и подтверждающих задолженность документов.

Кроме того, оспариваемое требование об уплате налога не содержит необходимого перечня сведений, предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации: не указаны подробные данные об основаниях взимания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; не указаны нормы законодательства, устанавливающие обязанность страхователя уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В требовании от 14.02.2008 г. N 450 указан срок уплаты налога (сбора) - 01.02.2003 г., то есть требование направлено с нарушением срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что несоответствие выставленного требования статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не является препятствием для установления в судебном заседании фактически неисполненной обязанности по уплате налога, - не могут быть признаны правильными, поскольку ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации содержит необходимый перечень оснований, которым должно отвечать требование. Исполнение Закона в этой части является обязательным.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2008 года и постановление от 18 августа 2008 года N 09АП-9563/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24532/08-142-77 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи

Р.Р.ЛАТЫПОВА

И.В.ТУБОЛЕЦ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий