Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5090/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5090/2008

Поскольку налоговый орган переквалифицировал договоры комисии, он не мог взысивать недоимку в беспорном порядке

16.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5090/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 12 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

на решение от 19.06.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда

от 19.08.2008

по делу N А51-5986/200730-159 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нега"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Нега" (далее - ООО "Нега", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.04.2007 NN 26241, 26255 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением суда от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решения налогового органа признаны недействительными в части взыскания 1 365 911 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку доначисление сумм произведено в результате изменения юридической квалификации сделок, то в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до проведения судебного контроля за законностью произведенных доначислений налоговый орган не имел права взыскивать эти суммы в бесспорном порядке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания 1 365 911 руб. единого налога, пени и штрафов, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя жалобы, установив то, что общество применяло договоры комиссии как схему ухода от налогообложения, а также то, что представленные договоры комиссии имеют своей целью не извлечение прибыли от реализации посреднических услуг, а создание видимости реализации товаров от имени и за счет третьих лиц с тем, чтобы не уплачивать налоги с выручки от реализации товаров, налоговый орган не изменял юридическую квалификацию сделок и не производил переквалификацию деятельности общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Налоговый орган ходатайством от 07.11.2008 N 05-09/19006 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 11.09.2006 N 19/097 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Нега" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.08.2006, о чем составлен акт от 09.02.2007 N 8.

По результатам рассмотрения вышеназванного акта налоговым органом вынесено решение от 19.03.2007 N 19/031 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 - 2005 годы, в виде штрафов в размере 172 607 руб. и за невыполнение обязанности налогового агента по своевременному удержанию и перечислению в бюджет за 2006 год налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 140 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налоги и пени, в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: 978 288 руб. налогов за 2003 - 2005 годы, 215 016 руб. пени; по налогу на доходы физических лиц в сумме 702 руб. и пени в сумме 433 руб.

Требованиями от 21.03.2007 N 484169, N 9803 обществу в срок до 01.04.2007 предложено уплатить суммы налогов, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, инспекция вынесла решения от 11.04.2007 N 26241, N 26255 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Общество, не согласившись с названными решениями налогового органа, обжаловало их в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, либо юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика (абзац 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Из анализа вышеназванной нормы следует, что в случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или характера деятельности налогоплательщика, законность и обоснованность осуществленного налоговым органом изменения проверяется судом.

Судебный контроль за законностью доначисления налоговым органом налогов, пеней и штрафов в результате изменения юридической квалификации сделки осуществляется при рассмотрении как заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам проверки, так и при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимок по налогам, пеней и налоговых санкций.

Как установлено судом, основанием для доначисления инспекцией налогов, пеней и штрафов явилась переквалификация деятельности общества в проверяемом периоде как комиссионера на деятельность, связанную с товарообменными операциями, в которых общество выступает как собственник товара. Исходя из этого, налоговый орган изменил квалификацию сделки, признав, что общество осуществляло не посреднические услуги по договорам комиссии, а непосредственно реализовывало товар по договору купли-продажи.

На основании изложенного налоговый орган не имел права взыскивать с общества в бесспорном порядке суммы налогов, пени и штрафов до проведения судебного контроля за законностью произведенных доначислений в результате изменения юридической квалификации сделок, поскольку такой судебный контроль на момент рассмотрения настоящего спора проведен не был. Данный вывод судов обеих инстанций является правильным.

Таким образом, при разрешении спора суды применили нормы материального и процессуального права соответственно имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А51-5986/200730-159 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать