Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. по делу N А56-9933/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. по делу N А56-9933/2008

Компенсация из бюджета убытков, полученных при оказании услуг для льготных категорий граждан, включается в налоговую базу по налогу на прибыль

12.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N А56-9933/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта Киселевой А.М. (доверенность от 06.08.2008 N 1-45-159), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Чуба Ю.А. (доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00075) и Номоконовой К.О. (доверенность от 11.01.2008 N 03-16/00339), рассмотрев 17.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 (судьи Горбачева О.В., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-9933/2008,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.10.2007 N 6-13-56 в части нарушения пункта 14 статьи 250, подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ - завышения убытка на 1 323 856 100 руб., не повлекшего применения налоговых санкций (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, полученные средства в виде субсидий не являются объектом обложения налогом на прибыль, так как полученные бюджетные средства являются целевым бюджетным финансированием, в отношении которых подлежат применению положения подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием налогового законодательства за период с 01.10.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 20.08.2007 N 6-13-56.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт Инспекция вынесла решение от 24.10.2007 N 6-13-56 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки Инспекция установила, что Предприятие в нарушение пункта 14 статьи 250, подпунктов 14 и 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ неправомерно не включило в состав внереализационных доходов в 2004 году бюджетные средства в размере 1 323 856 руб., полученные им в качестве компенсации убытков, связанных с перевозкой автобусным транспортом на городских, пригородных и междугородних социальных маршрутах пассажиров, пользующихся правом льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции по указанному эпизоду и оспорил его в арбитражный суд.

Судебные инстанции отказали налогоплательщику в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В статье 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 271 и 273 НК РФ.

Как установлено судами, Предприятие в 2004 году заключило государственные контракты:

- с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 01.01.2004 N 2 (с дополнительными соглашениями от 31.03.2004 N 1, от 30.06.2004 N 2, от 21.09.2004 N 3) на возмездное выполнение государственного заказа по оказанию услуг по перевозке пассажиров наземным электротранспортом, за исключением пассажиров, пользующихся правом льготного проезда в соответствии с федеральными законами, финансируемые из фонда компенсаций;

- с Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 107-2004 (с дополнительным соглашением от 02.04.2004 N 1) на возмещение затрат по перевозке наземным электротранспортом граждан, пострадавших от радиационных воздействий, имеющих право бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством;

- с Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 108-2004 (с дополнительным соглашением от 17.12.2004) на возмещение затрат Предприятию по перевозке наземным электротранспортом инвалидов, имеющих право бесплатного проезда.

Источником финансирования государственных контрактов является бюджет Санкт-Петербурга.

Как установлено судами на основании материалов дела, денежные средства в сумме 1 323 856 100 руб. получены заявителем из бюджета Санкт-Петербурга во исполнение указанных государственных контрактов в виде субсидий.

Предприятие оказывало услуги населению по перевозке пассажиров, имеющих право льготного проезда. Данный вид деятельности согласно его Уставу являлся для заявителя основным.

Бюджетные поступления в спорном размере не могут быть квалифицированы как средства или имущество, полученные заявителем от собственника имущества этого Предприятия или уполномоченного им органа, так как они носят возмездный характер и направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров, в том числе и на покрытие неполученной выгоды.

Судебные инстанции обоснованно указали, что эти денежные средства не могут рассматриваться в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ) либо целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), так как целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В данном случае поступившие Предприятию денежные средства не подлежали отдельному учету, поскольку не предназначались для расходования на строго определенные цели и могли быть использованы его получателем по своему усмотрению без представления отчета лицу, которое перечислило эти денежные средства заявителю.

В ходе проверки Инспекция установила, что бюджетные средства были израсходованы Предприятием по своему усмотрению, а именно: на приобретение горюче-смазочных материалов, шин, запасных частей, выплату заработной платы, и отнесены в состав расходов. При этом о расходовании указанных средств Предприятие не отчиталось.

Предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги по перевозке пассажиров, имеющих право льготного проезда.

Правильным является вывод судов о том, что получаемые Предприятием из бюджета Санкт-Петербурга средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за услуги, оказанные в рамках предпринимательской деятельности заявителя, а следовательно, подлежат обложению налогом на прибыль. Факт получения Предприятием бюджетных средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты ими во внимание.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем нет оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А56-9933/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24