Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/10975-08

Постановление ФАС Московского округа от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/10975-08

Т.к. контрольные мероприятия проводились в отношении у контрагента клиента банка, то банка не обязан представлять налоговому органу выписку по счету своего клиента

11.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/10975-08

Дело N А40-10632/08-112-44

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Жукова А.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) П.Н.А. - доверенность 3259/Д-2008 от 22 сентября 2008 года,

от ответчика К.Г.Н. - доверенность N 85 от 08 августа 2008 года,

рассмотрев 19 ноября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц"

на постановление от 29 августа 2008 года N 09АП-10172/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц"

о признании недействительным решения

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 06.11.07 г. N 52/2569 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы отменено.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц", в которой общество просит постановление отменить. По мнению налогоплательщика, Девятый арбитражный апелляционный суд неправильно применил нормы материального права.

Представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе.

Представленный налоговым органом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как установлено судами, 06 ноября 2007 года инспекцией принято решение N 52/2569 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил отказ общества предоставить выписку по операциям на счете ОАО "ЛУКОЙЛ" N 40702840600200000140, открытом в ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц", для подтверждения зачисления экспортной выручки в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" по запросу инспекции N 327 (исх. N 52-28-10/13291 от 18.06.2007 г.) со ссылкой на пункты 2 и 4 статьи 86 НК РФ.

Банк ответил инспекции письменным отказом 28.06.2007 г. (исх. N 06/570) в предоставлении выписки по счету вышеуказанной организации, поскольку в запросе налогового органа не были приведены надлежащие с точки зрения требований, сформулированных в п. 2 ст. 86 НК РФ и приказе ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@, мотивы истребования информации по счету. А именно, в запросе не было указано, какие мероприятия налогового контроля проводились в отношении организации - клиенте общества (ОАО "ЛУКОЙЛ"), выписка по счету которой истребовалась от заявителя, более того, из запроса следовало, что мероприятия налогового контроля проводились в отношении другой организации - контрагента клиента банка - ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть".

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган может запросить документы, относящиеся к деятельности проверяемой организации у иных лиц, на при этом он должен руководствоваться порядком, установленным ст. 93.1 НК РФ, что исключает направление запроса напрямую в банк.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о налогоплательщиках - клиентах банка, в частности, об операциях по счетам организаций в соответствии со статьей 86 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций, т.е. у клиентов банка.

Исходя из буквального содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете общества могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении этого общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля.

Как правильно установлено судом первой инстанции, мероприятия налогового контроля проводились у контрагента клиента банка, в связи с чем, сделан правильный вывод об отсутствии у банка обязанности предоставления выписки по счету своего клиента.

Таким образом, обжалуемое решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Постановление апелляционного суда по данному делу подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года по делу N А40-10632/08-112-44 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2008 года оставить в силе.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.А.РУСАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.