Постановление ФАС Московского округа от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/10975-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/10975-08

Дело N А40-10632/08-112-44

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Жукова А.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) П.Н.А. - доверенность 3259/Д-2008 от 22 сентября 2008 года,

от ответчика К.Г.Н. - доверенность N 85 от 08 августа 2008 года,

рассмотрев 19 ноября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц"

на постановление от 29 августа 2008 года N 09АП-10172/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц"

о признании недействительным решения

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 06.11.07 г. N 52/2569 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы отменено.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц", в которой общество просит постановление отменить. По мнению налогоплательщика, Девятый арбитражный апелляционный суд неправильно применил нормы материального права.

Представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе.

Представленный налоговым органом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как установлено судами, 06 ноября 2007 года инспекцией принято решение N 52/2569 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил отказ общества предоставить выписку по операциям на счете ОАО "ЛУКОЙЛ" N 40702840600200000140, открытом в ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц", для подтверждения зачисления экспортной выручки в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" по запросу инспекции N 327 (исх. N 52-28-10/13291 от 18.06.2007 г.) со ссылкой на пункты 2 и 4 статьи 86 НК РФ.

Банк ответил инспекции письменным отказом 28.06.2007 г. (исх. N 06/570) в предоставлении выписки по счету вышеуказанной организации, поскольку в запросе налогового органа не были приведены надлежащие с точки зрения требований, сформулированных в п. 2 ст. 86 НК РФ и приказе ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@, мотивы истребования информации по счету. А именно, в запросе не было указано, какие мероприятия налогового контроля проводились в отношении организации - клиенте общества (ОАО "ЛУКОЙЛ"), выписка по счету которой истребовалась от заявителя, более того, из запроса следовало, что мероприятия налогового контроля проводились в отношении другой организации - контрагента клиента банка - ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть".

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган может запросить документы, относящиеся к деятельности проверяемой организации у иных лиц, на при этом он должен руководствоваться порядком, установленным ст. 93.1 НК РФ, что исключает направление запроса напрямую в банк.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о налогоплательщиках - клиентах банка, в частности, об операциях по счетам организаций в соответствии со статьей 86 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций, т.е. у клиентов банка.

Исходя из буквального содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете общества могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении этого общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля.

Как правильно установлено судом первой инстанции, мероприятия налогового контроля проводились у контрагента клиента банка, в связи с чем, сделан правильный вывод об отсутствии у банка обязанности предоставления выписки по счету своего клиента.

Таким образом, обжалуемое решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Постановление апелляционного суда по данному делу подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года по делу N А40-10632/08-112-44 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2008 года оставить в силе.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.А.РУСАКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий