Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7150/2008(16242-А45-3),

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7150/2008(16242-А45-3),

При продаже доли в установном капитале налогоплательщик уменьшает доходы на сумму расходов, связанных с приобретением доли
05.12.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7150/2008(16242-А45-3),

Ф04-7150/2008(16244-А45-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску и Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3045/2008-45/97(07АП-3494/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску и Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) от 18.12.2007 N 22/21 в части привлечения Общества по пункту 1 НДС путем увеличения всей выручки на 18% по операциям по реализации товаров, осуществляемой в рамках деятельности, не облагаемой ЕНВД, а также считает, что при приобретении Обществом доли в уставном капитале ООО "Хорошая вода" был занижен НДС сверх суммы выручки.

Пунктами 1, 6 НДС, исходя из розничной цены реализации товаров (услуг), увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, является неправомерным (п. 4 ст. 164, п. 6 НДС, налогу на прибыль исчислена не по правилам указанных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество по договору купли-продажи N 090905/1 от 09.09.2005 приобрело у ООО "Нестле ВотерКулерс Сервис" толю в уставном капитале ООО "Хорошая вода" в размере 100% уставного капитала по цене 9 000 000 руб.

Общество по договору от 31.03.2006 реализовало приобретенную долю в полном объеме (100% от уставного капитала) третьему лицу Сафонову Владимиру Валерьевичу по цене 10 000 руб.

Образовавшаяся отрицательная разница (убыток) в сумме 8 990 000 руб. была отнесена налогоплательщиком в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации на расходы, уменьшающие доходы от реализации доли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что целью приобретения доли в уставном капитале ООО "Хорошая вода" для налогоплательщика был перевод клиентской базы (покупателей) к ООО "Компания Чистая вода" путем перезаключения договоров с покупателями. Процесс перевода клиентской базы длился около шести месяцев, после чего около 80% действующей клиентской базы ООО Хорошая вода" перешло в состав постоянных покупателей ООО "Компания Чистая вода". В связи с этим, по завершению процесса, стоимость доли естественным образом обесценилась. При этом, как обоснованно отмечено судом, в оспариваемом решении Инспекции N 22/21 от 18.12.2007 не содержится каких-либо выводов об отсутствии экономической целесообразности и обоснованности совершенной сделки по реализации Обществом доли в уставном капитале ООО "Хорошая вода" по более низкой цене.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, которая представляет собой полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав установлены статьей 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не участвовало в формировании уставного капитала ООО "Хорошая вода", не учреждало данное общество, а только приобрело у третьего лица долю в уставном капитале ООО "Хорошая вода", а в дальнейшем ее реализовало также третьему лицу.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" пункт 1 указанной статьи дополнен подпунктом 1, согласно которому при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы, полученные от таких операций, на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

В пункт 2 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации указанным Федеральным законом внесены изменения, распространившие его действие на имущественные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ), если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2 и 3 пункта 1 данной статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.

При этом арбитражный суд обоснованно признал ошибочным довод налогового органа о том, что положения пункта 2 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на подпункт 2.1 пункта 1 данной статьи, указав, что, поскольку имеющаяся в пункте 2 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации ссылка на подпункты 2 и 3 пункта 1 данной статьи относится к операциям реализации имущества, указанного в этих подпунктах.

Ссылка жалобы Управления на письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-11-04/3/288 не принимается судом кассационной инстанции, так как указанное письмо противоречит упомянутым выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации, материалам и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационных жалоб, относится на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3045/2008-45/97(07АП-3494/08) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.