Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N А10-845/08-Ф02-5264/08,

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N А10-845/08-Ф02-5264/08,

А10-845/08-Ф02-5607/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Гынденовой Т.В. (доверенность от 15.07.2008 N 113),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" на решение от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-845/08 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 09.01.2008 N 13-02.

Решением от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части начисления пени в сумме 5 413 рублей 16 копеек по налогу на добавленную стоимость, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 37 062 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество и налоговая инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят: общество - решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить; налоговая инспекция - решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению общества, произведенные ремонтные работы, не могут быть объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем налоговой инспекцией необоснованно начислен налог на добавленную стоимость в размерах 354 198 рублей и 55 472 рубля по счетам-фактурам от 01.07.2005 N 93 и от 01.10.2005 N 115.

Отказ в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, в период с июля 2005 года по декабрь 2006 года в сумме 7 637 рублей, является необоснованным.

Услуги, оказанные обществу, по организации вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации в 2005 году не облагались ставкой 0 процентов в соответствии с абзацем вторым пункта 1 камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, была подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации работ по указанному выше контракту на сумму 880 000 долларов США.

Налоговая инспекция выделила отдельно работы, выполненные специалистами общества на территории Египта. Стоимость работ по сборке, регулировке и отработке вертолета налоговая инспекция приравняла к стоимости командировочных, выплаченных обществом специалистам, направленным в Египет для выполнения указанных работ.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 счета-фактуры по коммунальным услугам, потребленным обществом, ООО "Предприятие "Аэротех" выставляться не должны.

Кроме того, общество, компенсируя расходы арендодателя на оплату электроэнергии и коммунальных услуг, не имеет счетов-фактур от продавцов - энергосберегающих и коммунальных организаций, которые фактически оказывают эти услуги.

Таким образом, поскольку в данном случае ООО "Предприятие "Аэротех" не осуществляет реализации электроэнергии и коммунальных услуг, выручки от этих операций не имеет, сумма возмещения расходов по электроэнергии и коммунальным услугам не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, суд обоснованно пришел к выводу, что общество не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организациям за оказанные его арендодателю услуги.

Довод общества о необоснованном уменьшении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 374 от 18.04.2005 на сумму 23 687 рублей, N 906 от 29.07.2005 на сумму 39 584 рубля 70 копеек, N 605 от 02.09.2005 на сумму 6 101 рубль 69 копеек, правомерно признан судом несостоятельным, на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Как установлено судом, по указанным счетам-фактурам обществу были оказаны услуги по доставке и сопровождению таможенного груза, стоимость которых определена указанными в счетах-фактурах продавцами с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов. Общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам в отдельных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Изложенные обстоятельства обществом не опровергаются.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов лишь при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Счет-фактура N 374 от 18.04.2005 и N 906 от 29.07.2005 приложены обществом к пакету документов с грузовыми таможенными декларациями, проведя анализ которых суд обоснованно пришел к выводу, что услуги были оказаны обществу в отношении экспортируемого товара после помещения его под таможенный режим экспорта.

По счету-фактуре N 605 от 02.09.2005 обществу оказаны услуги по сопровождению груза, в отношении которого общество получило от таможенного органа 02.09.2005 разрешение доставить перевозчиком таможенный груз под контролем ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение", что также свидетельствует о том, что услуги по указанному счету-фактуре оказаны в отношении экспортного товара.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, услуги, оказанные по данным счетам-фактурам, подпадают под налогообложение по налоговой ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-845/08 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий