Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 13 октября 2008 г. по делу N А68-8213/07-361/11

Постановление ФАС Центрального округа от 13 октября 2008 г. по делу N А68-8213/07-361/11

У Комитета имущественных отношений отсутствовала обязанность уплачивать налог на имущество организаций за имущество, входящее в состав казны муниципального образования

18.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. по делу N А68-8213/07-361/11

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.08 г. по делу N А68-8213/07-361/11,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 26.09.07 г. N 46.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Собрание представителей муниципального образования Ленинский район и Администрации муниципального образования Ленинский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.08 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 06.09.07 г. N 50 и принято решение от 26.09.07 г. N 46 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 3074151 рубль.

Указанным решением Заявителю также предложено уплатить налог на имущество в размере 23393894 рубля и пеню в размере 1758812 рублей.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 373 НК РФ, плательщиками налога на имущество организаций являются российские организации.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговый орган при принятии оспариваемого решения исходил из того, что для Заявителя объектом налогообложения должно быть имущество казны муниципального образования Ленинский район, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ, поскольку Заявитель ведет реестр входящего в состав муниципальной казны имущества.

Признавая оспариваемый Заявителем ненормативный правовой акт недействительным, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что обязанность по ведению реестра муниципальной казны не возлагает на Заявителя обязанность принять имущество муниципальной казны на учет в качестве объекта основных средств. При таких обстоятельствах у Заявителя отсутствовала обязанность учитывать имущество казны на собственном балансе в качестве объекта основных средств, следовательно, у него отсутствовала обязанность уплачивать налог на имущество организаций за имущество, входящее в состав казны муниципального образования Ленинский район.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года по делу N А68-8213/07-361/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25