Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9142-08-П

Постановление ФАС Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9142-08-П

ни Налоговый кодекс РФ, ни Приказ МНС России от 19.09.02 N ВГ-3-22/495 не содержат требования по представлению выписки из реестра акционеров при подаче заявления о применении упрощенной системы налогообложения

27.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9142-08-П

Дело N А40-30074/07-151-188

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Антоновой М.К., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя - К. дов. от 12.02.08

от ответчика - Р. дов. от 08.11.07

рассмотрев 24.09.2008 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО УК "Старый город"

на решение от 19.03.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 26.06.08 N 09АП-6122/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по заявлению ЗАО УК "Старый город"

о признании недействительным акта

к ИФНС России N 7 по г. Москве

установил:

ЗАО Управляющая компания "Старый город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным уведомления от 24.11.06 N 16-22/10 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.

Решением от 08.08.07 требование удовлетворено.

Постановлением от 31.10.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 13.02.08 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение с указанием проверить знал ли ответчик на 24.11.06 о К., как единственном акционере заявителя, или должен был знать.

При новом рассмотрении дела решением от 19.03.08 в требовании отказано, поскольку сам заявитель не сообщил о К., как единственном акционере, хотя бы и после 07.11.06 - даты изменений в реестре, ответчик же не вправе истребовать эти сведения вне налогового контроля.

Постановлением от 26.06.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требование удовлетворить, полагая, что ответчик был вправе затребовать выписку из реестра акционеров.

В пояснениях по жалобе, приобщенных к делу определением суда, ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит их подлежащими отмене в связи с нарушением материального закона.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое уведомление не нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку им в заявлении от 25.10.06 не указаны все основания для применения упрощенной системы налогообложения (ст. 82, подп. 14 п. 3 ст. 346.12, п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правильно установив фактические обстоятельства, суды обеих инстанций, отказывая в требовании, ошибочно исходили из отсутствия у ответчика права истребования данных об акционерах заявителя вне налогового контроля.

Поскольку ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Приказ МНС России от 19.09.02 N ВГ-3-22/495 (в ред. Приказа МНС РФ от 07.07.04 N САЭ-3-22/414@) не содержат требования по представлению выписки из реестра акционеров при подаче заявления о применении упрощенной системы налогообложения, то ответчик в силу п. 7 ст. 3, ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе получить ее в соответствии с п. 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 N 27 в последующих редакциях).

При таких обстоятельствах, выполнив указания кассационной инстанции, у судов не было оснований для отказа в требовании.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 19.03.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30074/07-151-188 и постановление от 26.06.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Признать недействительным уведомление от 24.11.06 N 16-22/10 ИФНС России N 7 по г. Москве как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в пользу ЗАО Управляющая компания "Старый город" 1.000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

Н.С.ЧУЧУНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.