Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 3 октября 2008 г. N КА-А40/9381-08

Постановление ФАС Московского округа от 3 октября 2008 г. N КА-А40/9381-08

Затраты на проведение ремонта собственного офиса являются расходами для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поскольку офис используется Обществом для управления деятельностью организации, и поэтому данные расходы подлежат включению в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании статьи 260 НК РФ

27.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N КА-А40/9381-08

Дело N А40-67970/07-14-373

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Ш. по дов. от 22.09.2008 г., К. по дов. N 05-10/43199 от 01.07.2008 г., М. по дов. N 05-10/64221 от 01.10.2008 г.

от ответчика Р. по дов. N 05-10/08761 от 13.02.2008 г.

рассмотрев 01.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции НДС в размере 202 304 руб. и начисленных по нему пеней и штрафа. Кроме того, с Инспекции в пользу общества взысканы, понесенные при обращении в суд расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., в остальной части судебных расходов - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права.

В жалобе НДС в размере 202 304 руб.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., о чем составлен акт N 18935 от 27.09.2007 г. и руководителем Инспекции 21.11.2007 г. по итогам проверки вынесено решение N 19555 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 НДС налога на имущество в виде штрафа в общем размере 287 190 руб. 00 коп.

Одновременно в решении предложено уплатить НДС, налог на имущество в общей сумме 1 435 952 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 296 025 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись в части с принятым решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы, исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем необоснованно в составе расходов организации, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, списаны расходы на ремонт при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих необходимость проведения ремонта помещения, был предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Признавая несостоятельным вывод налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

НДС в размере 202 304 руб. в связи с допущенными нарушениями, выявленными в ходе проверки (по ремонту помещения).

Данный довод был предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов являются правомерными, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, оснований полагать, что Обществом нарушены нормы налогового законодательства, не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года по делу N А40-67970/07-14-373 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24