Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 3 октября 2008 г. N КА-А40/9381-08

Постановление ФАС Московского округа от 3 октября 2008 г. N КА-А40/9381-08

Затраты на проведение ремонта собственного офиса являются расходами для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поскольку офис используется Обществом для управления деятельностью организации, и поэтому данные расходы подлежат включению в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании статьи 260 НК РФ

27.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N КА-А40/9381-08

Дело N А40-67970/07-14-373

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Ш. по дов. от 22.09.2008 г., К. по дов. N 05-10/43199 от 01.07.2008 г., М. по дов. N 05-10/64221 от 01.10.2008 г.

от ответчика Р. по дов. N 05-10/08761 от 13.02.2008 г.

рассмотрев 01.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции НДС в размере 202 304 руб. и начисленных по нему пеней и штрафа. Кроме того, с Инспекции в пользу общества взысканы, понесенные при обращении в суд расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., в остальной части судебных расходов - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права.

В жалобе НДС в размере 202 304 руб.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., о чем составлен акт N 18935 от 27.09.2007 г. и руководителем Инспекции 21.11.2007 г. по итогам проверки вынесено решение N 19555 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 НДС налога на имущество в виде штрафа в общем размере 287 190 руб. 00 коп.

Одновременно в решении предложено уплатить НДС, налог на имущество в общей сумме 1 435 952 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 296 025 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись в части с принятым решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы, исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем необоснованно в составе расходов организации, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, списаны расходы на ремонт при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих необходимость проведения ремонта помещения, был предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Признавая несостоятельным вывод налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

НДС в размере 202 304 руб. в связи с допущенными нарушениями, выявленными в ходе проверки (по ремонту помещения).

Данный довод был предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов являются правомерными, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, оснований полагать, что Обществом нарушены нормы налогового законодательства, не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года по делу N А40-67970/07-14-373 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать