Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-6147/2008(13149-А27-40)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-6147/2008(13149-А27-40)

Получение налогоплательщиком убытков не является основанием для признания спорной части его затрат экономически необоснованными

24.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N Ф04-6147/2008(13149-А27-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1356/2008-6 по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-производственное объединение Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество "Инвестиционно-производственное объединение Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 09.01.2008 N 16-11-26/2 в части начисления налога на прибыль в размере 105 763 руб., штрафа в сумме 21 152,60 руб. и пени в сумме 9 011 руб.

Решением от 21.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 09.01.2008 N 16-11-26/2, в том числе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 счета-фактуры, акты оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах, платежные поручения и т.д., пришли к выводу, что затраты по данным договорам являются обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Инспекцией в качестве доводов, подтверждающих нарушение Обществом требований статей 252, 313 НК РФ, указано, что представленные Обществом документы по данным сделкам не свидетельствуют о реальности понесенных затрат, не подтверждают получение дохода (экономической выгоды), кроме того, документы не соответствуют требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, а также имеются основания полагать о взаимозависимости Общества и ООО "СевЗапЭлектро".

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав представленные Обществом документы, пришли к правильному выводу о том, что довод Инспекции о их несоответствии требованиям статьи 9 Федерального закона 3 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, в том числе, в представленных актах выполненных услуг и отчетах об оказанных услугах имеется описание оказанных услуг, содержание спорных услуг конкретизировано, указаны периоды их оказания.

Кассационная инстанция считает, что довод Инспекции о возможности самостоятельного осуществления функций по управлению Обществом работниками, находящимися в штате Общества, как основании для отказа в уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму соответствующих расходов, правомерно отклонен судом, поскольку налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием структурных подразделений, должностных лиц, способных решить аналогичные задачи.

Судом также установлено, что ООО "СевЗапЭлектро" является акционером Общества. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что в рассматриваемом случае наличие признаков взаимозависимости Общества с ООО "СевЗапЭлектро" не свидетельствует о необоснованности понесенных налогоплательщиком затрат и не может являться безусловным доказательством получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда, что экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Суды правомерно пришли к выводу, что получение налогоплательщиком убытков не является основанием для признания спорной части его затрат экономически необоснованными. Кроме того, суды на основании документов, представленных Обществом и не опровергнутых Инспекцией, установили, что благодаря всем произведенным Управляющей компанией мероприятиям у Общества в проверяемый налоговый период были значительно снижены суммы убытков.

С учетом изложенного кассационная коллегия поддерживает выводы судов об отсутствии в рамках настоящего дела доказательств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий самого Общества и Управляющей компании, направленных исключительно на искусственное увеличение внереализационных расходов с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли, и как следствие, об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) оспариваемым решением.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1356/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25