Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-6147/2008(13149-А27-40)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N Ф04-6147/2008(13149-А27-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1356/2008-6 по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-производственное объединение Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество "Инвестиционно-производственное объединение Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 09.01.2008 N 16-11-26/2 в части начисления налога на прибыль в размере 105 763 руб., штрафа в сумме 21 152,60 руб. и пени в сумме 9 011 руб.

Решением от 21.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 09.01.2008 N 16-11-26/2, в том числе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 счета-фактуры, акты оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах, платежные поручения и т.д., пришли к выводу, что затраты по данным договорам являются обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Инспекцией в качестве доводов, подтверждающих нарушение Обществом требований статей 252, 313 НК РФ, указано, что представленные Обществом документы по данным сделкам не свидетельствуют о реальности понесенных затрат, не подтверждают получение дохода (экономической выгоды), кроме того, документы не соответствуют требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, а также имеются основания полагать о взаимозависимости Общества и ООО "СевЗапЭлектро".

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав представленные Обществом документы, пришли к правильному выводу о том, что довод Инспекции о их несоответствии требованиям статьи 9 Федерального закона 3 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, в том числе, в представленных актах выполненных услуг и отчетах об оказанных услугах имеется описание оказанных услуг, содержание спорных услуг конкретизировано, указаны периоды их оказания.

Кассационная инстанция считает, что довод Инспекции о возможности самостоятельного осуществления функций по управлению Обществом работниками, находящимися в штате Общества, как основании для отказа в уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму соответствующих расходов, правомерно отклонен судом, поскольку налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием структурных подразделений, должностных лиц, способных решить аналогичные задачи.

Судом также установлено, что ООО "СевЗапЭлектро" является акционером Общества. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что в рассматриваемом случае наличие признаков взаимозависимости Общества с ООО "СевЗапЭлектро" не свидетельствует о необоснованности понесенных налогоплательщиком затрат и не может являться безусловным доказательством получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда, что экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Суды правомерно пришли к выводу, что получение налогоплательщиком убытков не является основанием для признания спорной части его затрат экономически необоснованными. Кроме того, суды на основании документов, представленных Обществом и не опровергнутых Инспекцией, установили, что благодаря всем произведенным Управляющей компанией мероприятиям у Общества в проверяемый налоговый период были значительно снижены суммы убытков.

С учетом изложенного кассационная коллегия поддерживает выводы судов об отсутствии в рамках настоящего дела доказательств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий самого Общества и Управляющей компании, направленных исключительно на искусственное увеличение внереализационных расходов с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли, и как следствие, об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) оспариваемым решением.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1356/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий