Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-5881/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-5881/08-С2

Предпринимателем не представлено доказательств того, что приобретенные им легковые автомобили - БАГЕМ и ВАЗ - были поставлены налогоплательщиком на учет, введены в эксплуатацию и отнесены к расходам в виде амортизационных отчислений

20.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N Ф09-5881/08-С2

Дело N А76-24406/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Сергея Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2008 по делу N А76-24406/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по тому же делу.

Судебное заседание начато 22.09.2008.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель и его представитель - Козлов И.А. (доверенность от 26.05.2008);

представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставить без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить. По мнению предпринимателя суды неправомерно не отнесли в расходы, уменьшающие облагаемые НДФЛ и ЕСН базы суммы затрат на приобретение легковых автомобилей - БАГЕМ и ВАЗ.

Налоговый орган, полагал, что налогоплательщиком не могут быть отнесены затраты на приобретение автомобилей, поскольку его деятельность не связана с перевозками.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в данной части, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что налогоплательщиком не доказано отношение данных расходов к предпринимательской деятельности (приобретение автомобилей не отражено в учете предпринимателя и не представлено доказательств начисления амортизации на транспортные средства, как основные средства, используемые в предпринимательской деятельности).

В жалобе предприниматель указывает на то, что в независимости от вида деятельности расходы на приобретение автомобилей следует признать обоснованными и связанными с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение дохода.

Также, по мнению налогоплательщика, судами сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств использования данных автотранспортных средств в предпринимательской деятельности и не приняты в качестве доказательств несения расходов по их содержанию и эксплуатации путевые листы в связи с дефектами формы, поскольку в материалы дела им представлены договора, товарно-транспортные накладные и другие документы.

Проверив обоснованность доводов жалобы в данной части, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов при исчислении указанных налогов определяется в порядке, установленном гл. 25 Кодекса ("Налог на прибыль организаций"). В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 4, 7 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (далее - Порядок) установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

Стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Автотранспортные средства в силу п. 24 Порядка представляют собой основные средства. Которые в соответствии с п. 30 Порядка относятся к амортизируемому имуществу, принимаемому на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии с разделами VII и VIII Порядка (п. 37 Порядка). Стоимость такого имущества включается в расходы предпринимателя, связанные с предпринимательской деятельностью, постепенно, через амортизационные начисления, осуществляемые в течение определенного предпринимателем срока полезного использования конкретного имущества (п. 33 Порядка).

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в использование (п. 41 Порядка) и включен в соответствующую амортизационную группу.

Введение в использование какого-либо объекта связывается с событием, фиксирующим момент начала функционального использования объекта в производственном цикле. Таким образом, для включения объекта в амортизационную группу и начисления на него амортизации необходимо установить момент, когда такой объект начинает непосредственно использоваться в осуществлении производственного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем не представлено доказательств того, что приобретенные им легковые автомобили - БАГЕМ и ВАЗ - были поставлены налогоплательщиком на учет, введены в эксплуатацию и отнесены к расходам в виде амортизационных отчислений.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для включения в расходы затрат на приобретение автотранспортных средств соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, судами обоснованно не учтены в целях исчисления НДФЛ, ЕСН и расходы по содержанию и эксплуатации автомобилей.

Кроме того, в жалобе предприниматель ссылается на то, что при определении сумм НДФЛ и НДС, соответствующих пеней, подлежащих перечислению в бюджет, судами необоснованно неучтена переплата по налогам, выявленная налоговым органом в ходе проверки, и не принятая им во внимание в связи с тем, что она менее суммы доначисленных налогов.

Суд кассационной инстанции находит данный довод жалобы обоснованным.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно (п. 5 ст. 78 Кодекса).

В соответствии с данной нормой права инспекция, при установлении в ходе налоговой проверки фактов переплаты налогов в бюджет, обязана скорректировать суммы налогов, предъявляемые к уплате в бюджет, на суммы выявленных переплат.

При рассмотрении спора в данной части суды сделали правильный вывод о том, что переплата не имеет значения для начисления налогов.

Между тем в данном случае речь идет о сумме предлагаемой к перечислению в бюджет, поэтому вывод о том, что переплата не может быть учтена для целей исчисления суммы, подлежащей уплате в бюджет, противоречит п. 5 ст. 78 Кодекса.

Поскольку исчисление сумм налогов и пеней, подлежащих перечислению в бюджет, произведено без учета имеющейся у предпринимателя переплаты, оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить пени и недоимку по НДС, НДФЛ в части сумм, эквивалентных установленной переплате.

В связи с тем, что судами данные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемых судебных актов, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению в указанной части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2008 по делу N А76-24406/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменить, требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области от 15.08.2007 N 54 в отношении начисления пеней и предложения уплатить недоимку признать недействительным в части сумм, эквивалентных установленной переплате.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КАНГИН А.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24