Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июля 2008 г. N Ф08-4150/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июля 2008 г. N Ф08-4150/2008

У ТСЖ отсутствовали основные средства, объект обложения налогом на имущество также не возник

20.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N Ф08-4150/2008

Дело N А32-18983/2007-11/395

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Горизонт" - председателя ТСЖ Р. (протокол от 19.03.2004 N 6), Е. (д-ть 14.07.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - К. (д-ть 21.11.2007 N 05-49/03253), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А32-18983/2007-11/395, установил следующее.

ТСЖ "Горизонт" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 12.02.2007 N 16-09/262/1342 в части доначисления 2 122 495 рублей 11 копеек налога на имущество за 2004 и 2005 годы, 512 316 рублей 01 копейки пени (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала, что жилой дом, со среднегодовой стоимости которого исчислен налог на имущество, принадлежит ТСЖ на праве собственности (праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В кассационной жалобе налоговая инспекция судебные акты отменить. По ее мнению, на момент проверки ТСЖ не вело субсчет 01-1 "Жилищный фонд" с учетом форм пользования. Соглашение участников долевой собственности на общее имущество с распределением долей не представлено. Стоимость жилых и нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности граждан и входящих в состав жилого дома, не учитывается в бухгалтерском учете ТСЖ. При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно исчислен налог на имущество организаций по ставке 2,2 процента от среднегодовой стоимости имущества.

Отзыв на кассационную жалобу ТСЖ не представило.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы, а представители ТСЖ - просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку ТСЖ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 15.10.2003 по 30.06.2006, по результатам которой составила акт от 11.12.2006 N 16-09/1864/8655 ДСП и приняла решение от 12.02.2007 N 16-09/262/1342. Данным решением ТСЖ доначислено, в частности, 2 122 495 рублей 11 копеек налога на имущество за 2004 - 2005 годы, 512 316 рублей 01 копейка пени.

Основанием для доначисления налога на имущества послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 375, пункта 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ не исчислило среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества. Имущество, находящееся в общей долевой собственности, не учитывалось в бухгалтерском учете ТСЖ, не велся субсчет 01-1 "Жилищный фонд".

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 31.03.2004 застройщик ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" передал ТСЖ жилой дом для дальнейшей эксплуатации. Все члены ТСЖ, проживающие в указанном доме, обладают правом собственности на занимаемые в нем квартиры.

Согласно уставу ТСЖ объектами собственности членов товарищества являются жилые и нежилые помещения, а также имущество, находящееся в их общей долевой собственности.

Суд исследовал фактические обстоятельства по делу и пришел к выводу о том, что спорный жилой дом не принадлежит ТСЖ на каком-либо праве. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила. Материалами дела не подтверждена передача членами ТСЖ права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления товариществу.

Учитывая, что у ТСЖ отсутствовали основные средства, объект обложения налогом на имущество также не возник.

Таким образом, суд правильно признал решение налоговой инспекции в обжалуемой части недействительным.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой были предметом исследования судебных инстанций, отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А32-18983/2007-11/395 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать