Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г. по делу N А56-6460/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. по делу N А56-6460/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Смерфит Каппа Санкт-Петербург" Суворовой А.В. (доверенность от 01.02.08 N 6ю), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Привольнева М.А. (доверенность от 03.12.07 N 04-23/35346), рассмотрев 21.08.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.08 по делу N А56-6460/2008 (судья Галкина Т.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Каппа Санкт-Петербург" (после переименования - закрытое акционерное общество "Смерфит Каппа Санкт-Петербург"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.01.08 N 14-26/8 в части доначисления налога на прибыль в результате необоснованного включения в состав затрат 691 131 руб. расходов по аренде офисного помещения и отказа в применении 124 404 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по этому эпизоду.

Решением суда первой инстанции от 08.04.08 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, представленными заявителем на проверку документами не подтверждается осуществление им производственной деятельности в арендуемом офисном помещении, поэтому расходы, связанные с арендой спорного помещения, являются экономически не обоснованными и в силу НДС, уплаченный Обществом в составе услуг по аренде помещения, не подлежит включению в налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность решения суда от 08.04.08 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 07.06.04 по 18.05.07.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение НДС, уплаченного в составе арендной платы и стоимости услуг по содержанию арендуемого помещения, поскольку это помещение, по мнению налогового органа, не используется заявителем для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Решением от 24.01.08 N 14-26/8, принятым налоговым органом по результатам выездной проверки, Обществу доначислены налоги, начислены соответствующие пени и налоговые санкции.

Заявитель частично обжаловал решение налогового органа в судебном порядке.

Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя, правомерно указав на следующее.

В силу документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик понес реальные затраты, связанные с арендой и содержанием помещения; представил налоговому органу в ходе проверки документы, подтверждающие произведенные расходы. Возражений, касающихся ненадлежащего оформления представленных документов, Инспекция не заявляла.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, в арендованном помещении располагается филиал Общества; сведения о месте нахождения филиала внесены в устав Общества.

Кроме того, об осуществлении Обществом в спорном помещении деятельности, направленной на получение дохода, свидетельствуют создание рабочих мест, расходы на телефонную связь и Интернет, заключение договоров поставки с покупателями.

Доводы налогового органа о том, что Общество не состоит на налоговом учете по месту нахождения арендуемого помещения, отклонены судом первой инстанции как не свидетельствующие об отсутствии в этом помещении производственной деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не доказал, что спорные расходы экономически неоправданны и не отвечают требованиям НДС, уплаченного в составе арендной платы и стоимости услуг по содержанию арендуемого помещения.

Пунктом 1 счета-фактуры, подтверждающие оплату услуг, связанных с арендой и содержанием помещения, и являющиеся основанием для возмещения НДС, оформлены в соответствии с требованиями НДС, уплаченные Обществом в составе стоимости приобретенных услуг, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении 124 404 руб. налоговых вычетов.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и их доводам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная коллегия считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.08 по делу N А56-6460/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

Л.И.КОЧЕРОВА

С.А.ЛОМАКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий