Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 26 августа 2008 г. по делу N А72-968/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 26 августа 2008 г. по делу N А72-968/08

Пункт 11 ст. 171 НК РФ содержит исчерпывающий перечень условий для предоставления налогового вычета, а именно: осуществление процедуры внесения вклада в уставный капитал Общества, восстановление акционером сумм НДС в бюджет, использование имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

03.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N А72-968/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2008 по делу N А72-968/08,

по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Русские алюминиевые диски", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения N 316 от 21.12.2007,

установил:

закрытое акционерное общество "Завод Русские алюминиевые диски" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - НДС в размере 5 297 705 руб. по операциям, связанным с получением им в качестве вклада (взноса) в уставный капитал имущества в порядке п. 11 НДС за июнь 2007 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению составила 5.297.705 руб., начислено налога - 68.252 руб., налоговый вычет - 5.365.957 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом был составлен акт N 3017 от 26.11.2007 и принято решение N 316 от 21.12.2007 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, в котором сделан вывод о неправомерном применении налогового вычета в сумме 5276658 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- налогоплательщиком не верно, не в полном объеме и несвоевременно отражено увеличение уставного капитала в документах бухгалтерского учета и уставе общества, в частности изменения, касающиеся размера уставного капитала представлены налогоплательщиком в НДС - 20.07.2007 г.). Объекты основных средств, стоимостью 619 196 руб., полученные Обществом и оприходованные на счете 08 в феврале месяце, на конец июня 2007 г. не были приняты к учету в качестве основных средств;

- в документах, представленных налогоплательщиком имеются несоответствия (отсутствие литер в актах приема-передачи имущества, даты актов), не позволяющие установить, налог по каким именно объектам основных средств был предъявлен налогоплательщиком к налоговому вычету;

- однозначно не подтверждена уплата (восстановление) налога с реализации имущества по всей цепочке поставщиков, по сделке между ЗАО "Нефтехиммонтаж" и ЗАО "Цветметсервис" по приобретению имущества, проданного в дальнейшем заявителю, не подтверждена полная оплата имущества со стороны ЗАО "Цветметсервис" в размере 37 500 000 руб., подтверждена оплата только 18 750 000 руб.;

- наличие в цепочке поставщиков фирмы "однодневки", не представляющей отчетность и не уплачивающей налоги - ООО "Авиаресурс", у которой ЗАО "Нефтехиммонтаж" приобрело недвижимое имущество, реализованное в дальнейшем ЗАО "Цветметсервис" от которого заявитель получил его в оплату акций;

- нет подтверждения восстановления НДС акционером - ЗАО "Цветметсервис" на сумму 5.276.658 руб. конкретно по имуществу, переданному в качестве вклада в уставной капитал согласно договора б/н от 12.02.2007 г. По актам передачи ЗАО "Цветметсервис" восстановило НДС в бюджет в сумме 5 276 658,27 руб., согласно счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в качестве подтверждения налогового вычета, ЗАО "Цветметсервис" возместило по имуществу, переданному в июне 2007 г. из бюджета, сумму 5.366.567,12 руб., а восстановило по актам 5.276.658,27 руб. Разница НДС, возмещенного из бюджета и НДС, уплаченного налогоплательщиком составляет 89.908,85 руб.;

В оспариваемом решении НДС платежным поручением, поскольку имеет место неденежная форма расчетов. Кроме того, восстановление акционером сумм НДС не подтверждено, поскольку согласно справке N 16418 ЗАО "Цветметсервис" имеет задолженность по НДС перед бюджетом.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 316 от 21.12.07 незаконным.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции не принял доводы налогового органа относительно нарушений при ведении бухучета заявителем, а также нарушений порядка размещения акций и внесения изменений в учредительные документы при выпуске дополнительных акций, относительно взаимозависимости участвующих в сделке по купле-продаже акций ЗАО "Русские алюминиевые диски" лиц, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном возмещении НДС при условии соблюдения налогоплательщиком статей 170, 171 НК РФ.

Суд признал недоказанным факт наличия согласованных действий общества с контрагентами по незаконному возмещению НДС, а также дал надлежащее толкование возможности применения норм абзаца 2 пункта 4 НДС.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Данный вывод суда следует признать правомерным исходя из следующего.

Пункт 11 НДС в бюджет, использование имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что указанные условия налогоплательщиком соблюдены, следовательно, налоговый вычет заявлен правомерно.

Факт передачи имущества от ЗАО "Цветметсервис" к ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски" оформлен актами о приеме-передаче зданий и сооружений объекта основных средств (Форма ОС-1а), в которых по строке "Стоимость приобретения (договорная стоимость) руб.", указана стоимость имущества с выделением НДС (том 1 л. д. 108 - 137).

Протокол N 32 от 18.12.2006 об увеличении уставного капитала ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски" и договор купли-продажи недвижимого имущества N 261/АХ-06-1 от 27.10.2006, заключенный между ЗАО "Цветметсервис" и ЗАО "Нефтехиммонтаж" содержат сведения о проданных и переданных объектах недвижимости (том 3 л. д. 51 - 65).

Решение налогового органа содержит указание на перечень переданных объектов, по которым заявлен НДС к вычету в размере 5 276 658 руб., данные приведены в таблицах 1 и 1/2 (том 1 л. д. 20 - 21).

Представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено нахождение переданных ЗАО "Цветметсервис" в качестве оплаты за акции ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски" объектов имущества в собственности Заявителя (т. 1 л. д. 108 - 147). Кроме того, налогоплательщик подтвердил факт передачи указанного имущества книгой покупок за 2007 г. (т. 2 л. д. 4).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что представленные на проверку документы не позволяют установить, по каким именно объектам основных средств был предъявлен налоговый вычет.

Факт передачи имущества и внесения его в уставный капитал Общества, подтвержден материалами дела.

Довод налогового органа о том, что часть объектов основных средств, стоимостью 619 196 руб., полученных Обществом и оприходованных на счете 08 в феврале месяце, на конец июня 2007 не были приняты к учету в качестве основных средств, правомерно признан судом первой инстанции не имеющим отношения к предмету спора.

В материалы дела представлен приказ от 12.02.2007 ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски" о консервации имущества, в связи с отсутствием необходимости его использования до начала производственной деятельности. В приказе указан перечень объектов на сумму 619 196 руб. Данное имущество не было принято к учету, в связи с его консервацией (том 4 л. д. 1).

При сопоставлении перечня законсервированного имущества и перечня имущества, по которому заявлен налоговый вычет в размере 5 276 658 руб. (поименованы в таблице 1 и 1/2 решения налогового органа), судом установлено, что законсервированное имущество не имеет отношения к налоговым вычетам, правомерность применения которых рассмотрена в данном деле.

Иных доводов, касающихся невыполнения заявителем условия о принятии на учет спорного имущества, налоговым органом не заявлено.

Факт принятия имущества на учет ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски" подтвержден материалами дела.

В подтверждение восстановления сумм НДС акционером ЗАО "Цветметсервис" в размере 5 276 658 руб. налогоплательщиком представлены: налоговые декларации ЗАО "Цветметсервис" по НДС: за декабрь 2006 г. (сумма налога, исчисленного к уменьшению - 5.357.060 руб.), корректирующая декларация за февраль 2007 г. (сумма подлежащего восстановлению налога - 301.575 руб.), за июнь 2007 г. (сумма подлежащего восстановлению налога - 5.276.658 руб.), платежное поручение N 918 от 20.07.07 г. на сумму 4.406.639 руб. (оставшаяся сумма - 1.171.594,4 руб. зачтена в счет имеющейся переплатив сумме 2.028.345 руб., которая сложилась в декабре 2006 г.), справка N 33179 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.07.07 г. (т. 3 л. д. 26 - 37, 39, 47 - 50).

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что НДС в том размере, в котором он предъявлен к вычету заявителем 5 276 658 руб., восстановлен акционером ЗАО "Цветметсервис" в том же размере - 5 276 658 руб.

При данных обстоятельствах факт того, что НДС 5 276 658 руб. заявлен налогоплательщиком в меньшем размере, чем был возмещен ЗАО "Цветметсервис" - 5 366 567,12 руб. не может свидетельствовать о неправомерности заявленного ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски" вычета. Об этом также не может свидетельствовать и справка N 16418 о состоянии расчетов по налогам ЗАО "Цветметсервис" согласно которой у последнего имелась задолженность по НДС только по оплате налоговых санкций, задолженность по налогу отсутствовала (том 4 л. д. 116 - 119).

Иных доводов относительно несоблюдения налогоплательщиком условия о восстановлении ЗАО "Цветметсервис" НДС налоговым органом не заявлено.

Исходя из пояснений заявителя судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспорено то, что разница между суммой НДС, принятой к вычету ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски" и суммой восстановленного ЗАО "Цветметсервис" НДС объясняется тем, что в соответствии с положениями п. 11 НДС в бюджет акционером подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод суда о соблюдении заявителем предусмотренных п. 11 НДС в указанной сумме, следует признать основанным на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Довод налогового органа о том, что по сделке между ЗАО "Нефтехиммонтаж" и ЗАО "Цветметсервис" по приобретению имущества, проданного в дальнейшем заявителю, не подтверждена полная оплата имущества со стороны ЗАО "Цветметсервис" в размере 37 500 000 руб., подтверждена оплата только 18 750 000 руб., опровергнут судом первой инстанции с учетом наличия в материалах дела доказательств (платежные поручения N 76 от 29.01.2007, N 1134 от 25.12.2006, N 259 от 30.10.2006, выписки по лицевому счету ЗАО "Цветметсервис"), свидетельствующих об оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи N 261/АХ-06-1 от 27.10.2006 в полном объеме на сумму 37 500 000 руб. (том 4 л. д. 100 - 105).

Наличие в цепочке поставщиков заявителя фирмы - ООО "Авиаресурс", не представляющей отчетности и не уплатившей налог в бюджет по сделке, у которой ЗАО "Нефтехиммонтаж" приобрело имущество, проданное затем ЗАО "Цветметсервис" и переданное в уставный капитал ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски", не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и неправомерности предъявленного налогового вычета.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Цветметсервис" при приобретении имущества налог в бюджет уплатило, сделка по купле-продаже имущества между ЗАО "Нефтехиммонтаж" и ЗАО "Цветметсервис" носит реальный характер, то же подтверждено и в отношении сделки между ЗАО "Цветметсервис" и ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДС, налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно истолковал возможность применения абзаца 2 пункта 4 НДС в таких ситуациях производится в особом порядке, на основании п. 2 НДС деньгами покупатель лишается права на вычет.

В Постановлении от 20.02.2001 N 3-П Конституционный Суд России указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 Постановления). В Определении от 08.04.2004 N 168-О Конституционный Суд России прямо указал, что абз. 1 п. 2 НДС, при условии соблюдения требования о фактически уплаченных поставщикам суммах налога, может быть принят к вычету даже в том случае, если в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога не была перечислена на основании платежного поручения.

С учетом изложенного, в силу отсутствия доказательств недобросовестности заявителя, направленности его действий на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа N 316 от 21.12.2007 г.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе относительно допущенных заявителем нарушений при ведении бухгалтерского учета, при внесении изменений в учредительные документы ЗАО "Завод Русские алюминиевые диски" при выпуске дополнительных акций, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам, приведенным в обоснование принятого налоговым органом решения.

Ссылка налогового органа на то, что заявителем несвоевременно внесены изменения в Устав общества, основана на неправильном применении норм материального права.

Действующее законодательство связывает факт внесения изменений в учредительные документы общества с окончанием процедуры эмиссии акций дополнительного выпуска.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций, либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.

После регистрации Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Региональным отделением в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам 08.08.2007, т.е. по результатам размещения акций, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой были внесены изменения в Устав предприятия в установленный срок - 22.08.2007 г. Нарушений действующего законодательства заявителем допущено не было, что правомерно подтверждено судом первой инстанции.

Таким образом, доказательств наличия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного акта по делу заявителем кассационной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2008 по делу N А72-968/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать