Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 августа 2008 г. по делу N А29-9440/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 августа 2008 г. по делу N А29-9440/2007

В норме пункта 5 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не предусмотрена возможность проведения зачета платежей в разные бюджеты, внебюджетные фонды бюджетной системы Российской Федерации

28.09.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. по делу N А29-9440/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008

по делу N А29-9440/2007,

принятые судьями Галаевой Т.И.,

Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

частного охранного предприятия "Алькор"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 25.10.2007 N 1322 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и об обязании провести зачет, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Алькор" (далее - ООО ЧОП "Алькор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.10.2007 N 1322 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и об обязании Инспекции провести зачет, а также о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определением от 29.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Инспекции привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 25.10.2007 N 1322 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган провести зачет излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек, в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 60 440 рублей 33 копеек, налога на прибыль в сумме 13 754 рублей 90 копеек, единого социального налога в сумме 10 529 рублей 33 копеек, в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". По его мнению, переплата по налогам, образовавшаяся до 01.01.2007, могла быть направлена на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов только при условии, если эта сумма зачисляется в тот же бюджет. В рассматриваемом случае предлагаемые к зачету налоги являются источниками формирования разных бюджетов (внебюджетных фондов), что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в проведении зачета.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2008.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 между Обществом и Инспекцией проведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 31.12.2006.

По результатам сверки составлен акт от 17.01.2007 N 12632, согласно которому у Общества выявлено наличие переплаты в сумме 84 724 рублей 56 копеек, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 60 440 рублей 33 копеек;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 9 139 рублей 39 копеек;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 4 615 рублей 51 копейки;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10 354 рублей 25 копеек;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 153 рублей 04 копеек;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 рублей 04 копеек.

Общество 19.10.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных налогов в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 25.10.2007 N 1332 налоговый орган отказал Обществу в проведении зачета со ссылкой на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на то, что суммы обязательных платежей подлежали зачислению в разные бюджеты (внебюджетные фонды).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения Инспекции недействительным и об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о незаконном отказе Инспекции в проведении зачета излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) с 01.01.2007 внесены изменения в статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вместе с тем в пункте 9 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Федеральный закон N 137-ФЗ вступил в силу с 01.01.2007 за исключением положений, для которых статьей 7 установлены иные сроки вступления в силу (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ).

В пункте 5 статьи 78 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Таким образом, в норме пункта 5 статьи 78 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не предусмотрена возможность проведения зачета платежей в разные бюджеты, внебюджетные фонды бюджетной системы Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что переплата по налогам в общей сумме 84 724 рубля 56 копеек образовалась у Общества до 01.01.2007.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Инспекцию 19.10.2007 с заявлением о зачете излишне уплаченных налогов в общей сумме 84 724 рублей 56 копеек, являющихся источниками формирования разных бюджетов (налог на прибыль, зачисляемый в федеральный и местный бюджеты; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; налог на добавленную стоимость, зачисляемый в федеральный бюджет), в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения зачета излишне уплаченных сумм налогов в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда о признании недействительным решения Инспекции от 25.10.2007 N 1322 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и об обязании Инспекции провести зачет является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, поэтому решение от 17.03.2008 и постановление от 13.05.2008 подлежат отмене, Обществу в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат отнесению на ООО ЧОП "Алькор".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А29-9440/2007 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 25.10.2007 N 1322 и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару провести зачет излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек, в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 60 440 рублей 33 копеек, налога на прибыль в сумме 13 754 рублей 90 копеек, единого социального налога в сумме 10 529 рублей 33 копеек в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отменить. В удовлетворении заявленного требования в указанной части обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Алькор" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Алькор" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Алькор" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Алькор" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 1 000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать