Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 августа 2008 г. по делу N А29-9440/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 августа 2008 г. по делу N А29-9440/2007

В норме пункта 5 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не предусмотрена возможность проведения зачета платежей в разные бюджеты, внебюджетные фонды бюджетной системы Российской Федерации

28.09.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. по делу N А29-9440/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008

по делу N А29-9440/2007,

принятые судьями Галаевой Т.И.,

Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

частного охранного предприятия "Алькор"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 25.10.2007 N 1322 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и об обязании провести зачет, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Алькор" (далее - ООО ЧОП "Алькор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.10.2007 N 1322 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и об обязании Инспекции провести зачет, а также о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определением от 29.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Инспекции привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 25.10.2007 N 1322 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган провести зачет излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек, в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 60 440 рублей 33 копеек, налога на прибыль в сумме 13 754 рублей 90 копеек, единого социального налога в сумме 10 529 рублей 33 копеек, в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". По его мнению, переплата по налогам, образовавшаяся до 01.01.2007, могла быть направлена на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов только при условии, если эта сумма зачисляется в тот же бюджет. В рассматриваемом случае предлагаемые к зачету налоги являются источниками формирования разных бюджетов (внебюджетных фондов), что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в проведении зачета.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2008.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 между Обществом и Инспекцией проведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 31.12.2006.

По результатам сверки составлен акт от 17.01.2007 N 12632, согласно которому у Общества выявлено наличие переплаты в сумме 84 724 рублей 56 копеек, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 60 440 рублей 33 копеек;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 9 139 рублей 39 копеек;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 4 615 рублей 51 копейки;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10 354 рублей 25 копеек;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 153 рублей 04 копеек;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 рублей 04 копеек.

Общество 19.10.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных налогов в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 25.10.2007 N 1332 налоговый орган отказал Обществу в проведении зачета со ссылкой на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на то, что суммы обязательных платежей подлежали зачислению в разные бюджеты (внебюджетные фонды).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения Инспекции недействительным и об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о незаконном отказе Инспекции в проведении зачета излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) с 01.01.2007 внесены изменения в статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вместе с тем в пункте 9 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Федеральный закон N 137-ФЗ вступил в силу с 01.01.2007 за исключением положений, для которых статьей 7 установлены иные сроки вступления в силу (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ).

В пункте 5 статьи 78 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Таким образом, в норме пункта 5 статьи 78 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не предусмотрена возможность проведения зачета платежей в разные бюджеты, внебюджетные фонды бюджетной системы Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что переплата по налогам в общей сумме 84 724 рубля 56 копеек образовалась у Общества до 01.01.2007.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Инспекцию 19.10.2007 с заявлением о зачете излишне уплаченных налогов в общей сумме 84 724 рублей 56 копеек, являющихся источниками формирования разных бюджетов (налог на прибыль, зачисляемый в федеральный и местный бюджеты; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; налог на добавленную стоимость, зачисляемый в федеральный бюджет), в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения зачета излишне уплаченных сумм налогов в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда о признании недействительным решения Инспекции от 25.10.2007 N 1322 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и об обязании Инспекции провести зачет является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, поэтому решение от 17.03.2008 и постановление от 13.05.2008 подлежат отмене, Обществу в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат отнесению на ООО ЧОП "Алькор".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А29-9440/2007 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 25.10.2007 N 1322 и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару провести зачет излишне уплаченных налогов в сумме 84 724 рублей 56 копеек, в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 60 440 рублей 33 копеек, налога на прибыль в сумме 13 754 рублей 90 копеек, единого социального налога в сумме 10 529 рублей 33 копеек в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отменить. В удовлетворении заявленного требования в указанной части обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Алькор" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Алькор" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Алькор" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Алькор" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 1 000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.