Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N А33-12194/07-Ф02-3830/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N А33-12194/07-Ф02-3830/08

Информация, в том числе о культурной жизни предприятия и социальной политике, соответствует признакам рекламы. Такие затраты уменьшают налогооблагаемую базу. Инспекцией не представлены доказательства фиктивности совершенных обществом сделок по приобретению драгоценных металлов, наличия у общества при заключении сделок умысла, направленного исключительно на получение налоговой выгоды, согласованности действий заявителя с третьими лицами.

28.09.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N А33-12194/07-Ф02-3830/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" Карповой М.И. (доверенность от 26.12.2007 "80-69/248), Кузнецова С.В. (доверенность от 07.08.2008 N 80-69/121), Пасынковой О.В. (доверенность от 18.12.2007 N 80-69/190), Кулишова А.А. (доверенность от 19.12.2007 N 80-69/194), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Лексиной С.Н. (доверенность от 08.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 18 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 4 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-12194/07 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Колесникова Г.А., Бычкова О.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2007 N 6 в части доначисления и предложения уплатить: документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 14 пункта 1 счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ, распечатки текстов с информацией об ОАО "Красцветмет"), содержащие информацию о наименовании проведенной хозяйственной операции ("информационное сопровождение" либо "информационные услуги") и ее стоимостной оценке, отвечают требованиям пункта 1 счет-фактура. Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, тогда как согласно подпункту 3 пункта 3 счета-фактуры, представленные налоговому органу поставщиком ООО "Компания "Интерполихим", не идентичны счетам-фактурам, представленным в ходе проверки обществом, что указывает на отсутствие данных операций, следовательно, такие счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, как не соответствующие счета-фактуры, выставленные ООО "Компания "Интерполихим" покупателю ОАО "Красцветмет" изначально соответствовали требованиям их составления, установленным в счета-фактуры содержали номера и даты их выписки. В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 отсутствие идентичности экземпляров счетов-фактур покупателя и экземпляров счетов-фактур, остающихся у поставщика, не является фактом, лишающим покупателя права на применение налоговых вычетов по таким документам. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика контролировать правильность заполнения экземпляров счетов-фактур, остающихся у поставщика, в связи с чем несовпадение номеров и дат счетов-фактур не является значительным дефектом формы и содержания.

С учетом того, что все спорные счета-фактуры отражены ООО "Компания "Интерполихим" в книге продаж, с сумм выручки от реализации заявителю товара поставщиком исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, что также не оспаривается инспекцией, довод об отсутствии реальных операций является несостоятельным.

Данные о номере и дате договоров, указанные в графе "наименование товара" счетов-фактур N 4, 6, 35, 38, соответствуют действительности. Доказательств иного инспекцией не представлено.

Доводы инспекции о том, что исправление поставщиком дат в счетах-фактурах N 26 и N 33 с 22.09.2005 на 01.10.2005 и с 07.11.2005 на 31.10.2005 соответственно, привело к неправомерному применению заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость до уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком, обоснованно не приняты судами.

счета-фактуры в книге покупок за ноябрь 2005 года.

Таким образом, применение заявителем налоговых вычетов на основании счетов-фактур N 26 и N 33 произведено после исчисления и уплаты налога в бюджет поставщиком.

Отказ инспекции в применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Компания "Интерполихим", по мотиву неидентичности подписей уполномоченных лиц поставщика является неправомерным.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что счета-фактуры, находящиеся у покупателя изначально были подписаны уполномоченными лицами генеральным директором ООО "Компания "Интерполихим" Мочаловым М.А., коммерческим директором Конбенковым В.Р., главным бухгалтером Деминой Н.А. либо бухгалтером Мнушко Н.А. Полномочия названных лиц на подписание счетов-фактур подтверждаются приказом генерального директора ООО "Компания "Интерполихим" Мочалова М.А. N 3-06 от 01.01.2005.

Исходя из характера неточностей при заполнении поставщиком указанных счетов-фактур, а также учитывая доказанность факта получения товара, уплаты налога на добавленную стоимость, фактическое существование контрагента, суд первой инстанции апелляционный суд пришли к правильному выводу о правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Компания "Интерполихим".

На основании изложенного, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 4 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-12194/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать