Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 июля 2008 г. по делу N А29-573/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 июля 2008 г. по делу N А29-573/2008

Ответственность за направление декларации неустановленной формы ст.119 НК РФ не предусмотрена

15.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. по делу N А29-573/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

на решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Республики Коми и

на постановление от 21.04.2008 Второго арбитражного апелляционного суда

по делу N А29-573/2008,

принятые судьями Макаровой Л.Ф.,

Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Буйницкого Сергея Борисовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

о признании недействительным решения от 10.12.2007 N 14912

и

установил:

индивидуальный предприниматель Буйницкий Сергей Борисович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.12.2007 N 14912.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 4 и 3 статьи 80, пункт 1 статьи 119, пункт 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Предприниматель правомерно привлечен к ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации по установленной форме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Налогоплательщик в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 Предприниматель направил в Инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2007 года по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 7н.

Налоговый орган уведомлением от 06.07.2007 N 8353 указал налогоплательщику на ненадлежащую форму представленной декларации и обязал его представить декларацию по вновь установленной форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2007 N 176н.

Предприниматель 16.08.2007 представил в Инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2007 года по форме, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2007 N 176н, и повторно продекларировал заявленную ранее к уплате сумму налога.

Инспекция провела проверку данной налоговой декларации и пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком срока ее представления, в связи с чем был составлен акт от 15.11.2007 N 5641 и вынесено решение от 10.12.2007 N 14912 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 742 рублей. В решении Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьями 80, 106, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за своевременное представление налоговой декларации по неустановленной форме.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В пункте 2 той же статьи Кодекса установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 346.32 Кодекса определено, что налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговым периодом по единому налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.29 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа.

Из содержания данной статьи следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации. Ответственность за направление декларации неустановленной формы названной нормой не предусмотрена.

В пункте 1 статьи 108 Кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как установлено судами, налогоплательщик первоначально своевременно направил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2007 года по ранее утвержденной форме. Указанная декларация содержала предусмотренные пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, связанные с исчислением и уплатой названного налога, наличие которых предусмотрено в декларации новой формы.

Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 119 Кодекса, и удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование, признав оспариваемое решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности недействительным.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 21.04.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-573/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.