Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2008 г. по делу N А43-5017/2007-34-107

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А43-5017/2007-34-107

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Н.Ш. Радченковой,

судей О.Е. Бердникова, Д.В. Тютина

при участии представителей

от заявителя: Двинского О.Б. (доверенность от 24.12.2006 N 284),

Ларионовой Т.Е. (доверенность от 24.12.2006 N 286),

Сюсяевой Ю.И. (доверенность от 24.12.2006 N 287),

Тихоновой Л.А. (доверенность от 20.02.2008 N 59),

Шитиковой А.Г. (доверенность от 30.06.2008 N 108),

от заинтересованного лица: Волкова Н.Н. (доверенность от 30.06.2008 N 02-23/7915),

Гузанова А.С. (доверенность от 01.08.2007 N 02-23/8232),

Макаровой О.В. (доверенность от 01.07.2008 N 02-23/7928)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

заявителя - открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" и

заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008

по делу N А43-5017/2007-34-107,

принятые судьями Гущевой Н.В.,

Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим"

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 28.03.2007 N 33

и

установил:

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - Общество, ОАО "Сибур-Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение) затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги (пункт 2 статьи 280 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что внесенные в качестве вклада в уставный капитал акции ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод" налогоплательщик реализовал обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтоТрейд" по договору купли-продажи от 02.04.2004 N ГНТ-02/04-04/КП по цене их приобретения (65 896 880 рублей); прибыли от данной сделки Общество не получило.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Сибур-Нефтехим" обоснованно уменьшило сумму дохода от реализации акций на 65 896 880 рублей, включив в состав расходов затраты, связанные с реализацией имущественных прав, в размере цены их приобретения.

Из материалов дела также следует, что основанием для доначисления ОАО "Сибур-Нефтехим" 275 782 рублей единого социального налога и 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также 87 222 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 1 436 рублей 94 копеек пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии, явилось установление налоговым органом факта отражения Обществом во втором разделе налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004, 2005 годы, по строке 1000 "Выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в налоговом периоде", сумм, связанных с частичной оплатой налогоплательщиком доставки своих сотрудников до места работы и обратно (за 2004 год - 564 663 рублей, за 2005 - 623 016 рублей).

Объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

Налоговая база по данному виду налога для указанных налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются эти выплаты (пункт 1 статьи 237 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса, выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 разъяснено, что при наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в том числе расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ОАО "Сибур-Нефтехим" имеет лицензию от 21.11.2002 N АСС 52 011421 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом; пунктом 5.1.13. коллективного договора Общества на 2004 - 2006 годы, утвержденного 18.03.2004, предусмотрена обязанность работодателя организовать доставку работников заводов "Капролактам", НХЗ и ЗОЭиГ на работу и с работы по специальным маршрутам автотранспортом, гарантирующим безопасную перевозку людей, с частичным возмещением затрат работниками; действие положений коллективного договора распространяется на всех сотрудников ОАО "Сибур-Нефтехим", о чем свидетельствуют приказы Общества, в частности от 08.11.2001 N 1712 "О стоимости транспортных услуг по доставке сотрудников", в редакции дополнений, утвержденных приказом от 10.06.2004 N 890.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные суммы, рассчитанные как разница между максимально установленными тарифами пассажирских перевозок по Нижегородской области и стоимостью данных услуг, установленной приказами ОАО "Сибур-Нефтехим", подлежат обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил Обществу 275 782 рубля единого социального налога и 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также 87 222 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 1 436 рублей 94 копейки пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии, является правильным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, в связи с чем признаются несостоятельными и на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку переоценка доказательств не входит в его компетенцию.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу изложенного кассационные жалобы налогового органа и ОАО "Сибур-Нефтехим" удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Инспекции подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, а с кассационной жалобы налогоплательщика - на открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А43-5017/2007-34-107 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области и открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы налогового органа отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, а с кассационной жалобы налогоплательщика - на открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Д.В.ТЮТИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий