Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 июня 2008 г. N Ф08-2617/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 июня 2008 г. N Ф08-2617/2008

Выручка от продажи электроэнергии организациями-поставщиками на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности) должна признаваться для целей налогообложения и в бухгалтерском учете в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем исходя из тарифов, установленных для покупателей электроэнергии

30.07.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N Ф08-2617/2008

Дело N А53-27/2007-С5-37

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - К. (д-ть от 29.12.2007 N 272), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, третьих лиц - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" и закрытого акционерного общества "Центр договоров и расчетов Федерального оптового рынка электрической энергии (мощности)", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 77840, 77839, 77842, 77841) и заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А53-27/2007-С5-37, установил следующее.

ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ОАО "ОГК-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, счета-фактуры. Покупатели в свою очередь принимали к исполнению счета-требования, представляемые оператором, и счета-фактуры, выписанные поставщиком на основании счетов-извещений.

Спора между обществом и налоговой инспекцией по сумме отрицательного стоимостного небаланса не имеется, что вытекает из текста оспариваемого решения и заявления общества.

Исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выручка от продажи электроэнергии организациями-поставщиками на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности) должна признаваться для целей налогообложения и в бухгалтерском учете в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем исходя из тарифов, установленных для покупателей электроэнергии.

Налоговая инспекция не представила конкретные доказательства, подтверждающие наличие у общества в спорный период права требовать от своих покупателей электроэнергии ее оплаты по тарифу, утвержденному для поставщика, а также надлежащим образом не подтвердила факт компенсации обществу иным образом тарифного небаланса (отрицательного стоимостного баланса) оператором или иным лицом.

Таким образом, обоснованным является вывод судебных инстанций о правомерности перерасчета обществом налоговых обязательств за 2004 - 2005 годы исходя из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем электроэнергии (мощности), а не из тарифов, утвержденных для поставщика электроэнергии, как определено в первоначальной налоговой декларации.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А53-27/2007-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25