Постановление ФАС Московского округа от 9 июня 2008 г. N КА-А41/3527-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N КА-А41/3527-08

Дело N А41-К2-25361/06

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): П. (дов. от 01.01.08 г. N 30),

от ответчика: О. (дов. от 23.10.07 г. N 04-09/1319),

рассмотрев 02.06.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции НДС, налог на имущество, водный налог, НДС (подлежащий перечислению налоговым агентом), НДФЛ, ЕСН, страховые взносы на ОПС, а также пени за несвоевременную уплату налогов; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным, общество оспорило его по позициям, изложенным в заявлении при обращении в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Довод Инспекции о неправомерном включении обществом в расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения прибыли, всей суммы лизинговых платежей, включающих в себя выкупную стоимость объекта лизинга, был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Так, судами установлено, что 09.03.2005 г. обществом с ООО "ИНГ ЛИЗИНГ (ЕВРАЗИЯ)" (далее - лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2004/34-1 (далее - договор), в соответствии с которым общество получило в лизинг различные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон), по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Статьей 28 Закона предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других, предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Как указано судами, договор предусматривает перечисление обществом лизингодателю единого лизингового платежа, несмотря на то, что такой платеж включает в себя несколько элементов (ст. 3 договора, ст. 1 Приложения N 1 к договору), что соответствует ст. 28 Закона. При этом судами отмечено, что договор не устанавливает, что в составе лизинговых платежей общество перечисляет лизингодателю выкупную цену предмета лизинга.

Как установлено судами, в соответствии с условиями договора (ст. 3) и приложениями к договору N 1, 4, общество начислило и уплатило в 2005 г. лизингодателю лизинговые платежи за 3 и 4 кварталы 2005 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа "услуги лизинга". Данными бухгалтерского учета налогоплательщика также подтверждается, что все суммы перечисленных лизингодателю денежных средств общество отражало как суммы лизинговых платежей.

Представленным документам судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о правомерности включения обществом общей суммы лизинговых платежей в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов.

Данной статьей установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за рамки которых он не вправе в силу закона.

Довод кассационной жалобы Инспекции направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 17 июля 2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 09 ноября 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25361/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

О.В.ДУДКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий