Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июня 2008 г. по делу N А38-4655/2007-4-425

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. по делу N А38-4655/2007-4-425

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Балиной Л.Л., доверенность от 03.12.2007,

от заинтересованного лица: Дыдычкина Д.А., доверенность от 07.07.2008 N 03-11/12235,

Фомичева А.В., доверенность от 16.01.2008 N 03-11/232,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2008

по делу N А38-4655/2007-4-425,

принятое судьей Толмачевым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурнефтегаз-сервис"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл от 20.08.2007 N 17

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бурнефтегаз-сервис" (далее ООО "Бурнефтегаз-сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл (далее Инспекция, счета-фактуры и произведена оплата товара.

Рассмотрев материалы проверки, начальник налогового органа принял решение от 20.08.2007 N 17 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что условиями для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и их принятие на учет (оприходование) в установленном порядке; фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 Кодекса следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Сами по себе факты оплаты товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость, принятие их к учету (оприходование) в отсутствие надлежаще оформленных счетов-фактур не дают налогоплательщику - покупателю товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде в силу прямого на то указания в пункте 1 статьи 172 и пункте 2 статьи 169 Кодекса.

Следовательно, если счет-фактура, оформленный на основании и в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты к учету, то вычет налога на добавленную стоимость должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

Суд первой инстанции установил, что Общество получило счета-фактуры от 25.01.2005 N 38, 42, 43 в марте 2005 года и счет-фактуру от 22.08.2005 N 273 в сентябре 2005 года, то есть в тех периодах, за которые им заявлены налоговые вычеты. Доказательств обратного налоговый орган вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, суд правомерно признал необоснованным доначисление ООО "Бурнефтегаз-сервис" налога на добавленную стоимость за март и сентябрь 2005 года в сумме 4 912 352 рублей.

Следует также отметить: настаивая на необходимости заявления вычета в январе и августе 2005 года и о необоснованности в марте и сентябре 2005 года, налоговый орган не учитывает, что фактически налогоплательщик возместил налог на добавленную стоимость в более поздний срок, нежели того требует Инспекция, что не привело к негативным последствиям для бюджета. Иных оснований для доначисления налога за март и сентябрь 2005 года налоговый орган не заявил.

Довод Инспекции о том, что Общество завысило расходы, связанные с производством и реализацией, при исчислении налога на прибыль за 2004 год, поскольку необоснованно включило в их состав амортизационные отчисления за 2002-2003 годы в сумме 9 389 602 рублей, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело документов пришел к выводу, что спорная сумма не учитывалась Обществом при определении суммы налога на прибыль за 2004 год.

Данный довод налогового органа направлен, вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в соответствующей части.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2008 по делу N А38-4655/2007-4-425 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл уплатить в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий