Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 мая 2008 г. по делу N А82-4302/2007-14

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А82-4302/2007-14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л. Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008

по делу N А82-4302/2007-14,

принятые судьями Сурововой М.В., Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Перспектива" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области от 20.03.2007 N 6

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Перспектива" (далее ООО ИК "Перспектива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее Инспекция, документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Стоимость основных средств включается в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, по мере начисления амортизации. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества, а также методы начисления амортизации установлены статьями 257 - 259 Кодекса.

Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 257 Кодекса).

В пункте 7 статьи 258 Кодекса предусмотрено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ООО ИК "Перспектива" согласно договорам лизинга от 13.11.2003 N 1988/03А, 04.03.2004 N 522/30 и 523/30, заключенными с ОАО "Машиностроительный завод", приобрело оборудование и предоставило его в лизинг ОАО "Машиностроительный завод" на условиях и на срок, установленных договорами лизинга. Данное оборудование учитывалось на балансе лизингополучателя (ОАО "Машиностроительный завод"), который и начислял амортизацию на лизинговое имущество.

Суды также установили, что затраты Общества на приобретение лизингового имущества связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода и включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Налоговым кодексом Российской Федерации в период спорных взаимоотношений не был определен порядок признания расходов лизингодателя в рассматриваемых обстоятельствах. Следовательно, в данном случае применению подлежит общий порядок признания расходов, установленный статьей 272 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договорами лизинга от 13.11.2003 N 1988/03А, 04.03.2004 N 522/30 и 523/30 предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО ИК "Перспектива" обоснованно уменьшало доход от лизинговых операций на суммы возмещения стоимости лизингового имущества, то есть на расходы по приобретению имущества, переданного в лизинг, по мере получения лизинговых платежей.

Обоснованность такой позиции подтверждается и законодателем.

В соответствии с Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" подпункт 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой при учете имущества, полученного по договору лизинга, у лизингополучателя расходами, учитываемыми в соответствии с данным подпунктом, признаются: у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса, а у лизингодателя - расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа в соответствующей части.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А82-4302/2007-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области уплатить в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий