Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно - сибирского округа 20 марта 2008 г. N Ф04-1001/2008(669-А67-19)

Постановление ФАС Западно - сибирского округа 20 марта 2008 г. N Ф04-1001/2008(669-А67-19)

Представление документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений инспекцией, не образует объективную сторону правонарушения по ст.126 НК РФ.

09.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N Ф04-1001/2008(669-А67-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4149/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томсктрансгаз" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томсктрансгаз" (далее - ООО "Томсктрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.08.2007 N 12-31/1583 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.10.2007 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Томсктрансгаз" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Томсктрансгаз", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Томсктрансгаз" направило 29.03.2007 в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде сведения о доходах физических лиц за 2006 год в количестве 783 документов, из которых 83 документа не прошли входной контроль из-за имевшихся в них ошибок, о чем налоговым органом составлен протокол приема отчета N 75775 от 30.03.2007 и сообщено налоговому агенту.

После устранения ошибок сведения в количестве 83 документов, не принятые инспекцией 30.03.2007, были представлены ООО "Томсктрансгаз" в электронном виде 28.05.2007.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 29.06.2007 N 12-31/1410 и принято решение от 17.08.2007 N 12-31/1583 о привлечении ООО "Томсктрансгаз" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 100 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок 83 документов со сведениями о доходах физических лиц за 2006 год.

Не согласившись с данным решением налогового органа, ООО "Томсктрансгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией не доказано наличие в действиях ООО "Томсктрансгаз" состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Томсктрансгаз" направило по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде сведения о доходах физических лиц за 2006 год в количестве 783 документов в установленный налоговым законодательством срок.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление документов и сведений. Представление документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений инспекцией, не образует объективную сторону указанного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО "Томсктрансгаз" состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4149/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.