Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 февраля 2008 г. по делу N А05-7051/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 февраля 2008 г. по делу N А05-7051/2007

Тот факт, что приобретенные нотариусами услуги, связаны с осуществлением ими своей профессиональной деятельности, не означает, что такие услуги не являются бытовыми.

11.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. по делу N А05-7051/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от индивидуального предпринимателя Смеречанской Нины Сергеевны ее представителя Ковлишенко Т.Ю. (доверенность от 24.01.2008), рассмотрев 07.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2007 по делу N А05-7051/2007 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Смеречанская Нина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 09.06.2007 N 43-05/05573.

Решением суда от 10.09.2007 требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) частные нотариусы для целей налогообложения приравниваются к индивидуальным предпринимателям, поэтому оказанные им услуги не являются бытовыми. Кроме того, услуги предпринимателя по оформлению дел нотариусы использовали в своей профессиональной деятельности, а не в личных целях, в связи с чем в отношении названной деятельности предприниматель не вправе была применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

По делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 26.12.2007 по 10.01.2008. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала в связи с болезнью одного из судей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет предпринимателем Смеречанской Н.С. налогов и сборов, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составила акт от 15.05.2007 N 43-05/39дсп.

В ходе проверки Инспекция установила, что в проверенный период Смеречанская Н.С. оказывала частным нотариусам Спириной С.М. и Кочергиной Н.Д. платные услуги по подготовке наследственных дел к переплету. Налоговый орган считает, что предприниматель в отношении названной деятельности неправомерно применяла систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "бытовые услуги", поскольку к бытовым услугам относятся платные услуги населению. По мнению налогового органа, частные нотариусы для целей налогообложения признаются не физическими лицами, а индивидуальными предпринимателями, поэтому лица, оказывающие услуги частным нотариусам на основе договоров гражданско-правового характера, обязаны исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Кроме того, Инспекция считает, что услуги по подготовке наследственных дел к переплету оказываются нотариусам в связи с их профессиональной деятельностью.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика ЕСН, НДФЛ и НДС) и непредставление в НДФЛ, 43 380 руб. ЕСН, 77 400 руб. НДС, а также 34 144 руб. пеней за их несвоевременную уплату.

Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 1 статьи 2 Областного закона Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде ЕНВД на территории Архангельской области может применяться, в том числе в отношении оказания бытовых услуг.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.

Из материалов дела следует, что предприниматель Смеречанская Н.С. в соответствии с договорами об оказании услуг от 16.01.2004, от 16.01.2005, от 11.01.2005 оказывала частным нотариусам Спириной С.М. и Кочергиной Н.Д. услуги по подготовке наследственных дел к переплету, а именно: формирование наследственных дел по дате их выдачи в наряды, печать списков выданных наследственных дел, после переплета - нумерация страниц нарядов наследственных дел, оформление титульных листов нарядов.

Суд первой инстанции при анализе и оценке названных договоров об оказании услуг посчитал, что фактически нотариусам оказывались услуги секретаря-референта нотариуса, которые являются бытовыми услугами, а частные нотариусы - самозанятые граждане, что следует из текста определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 116-О.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что указанная деятельность соответствует Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 группе 01 - "Бытовые услуги", содержащей раздел "Прочие услуги непроизводственного характера", куда включены услуги секретаря-референта (код 019735).

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ, а также пунктов 1 и 6 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации услуги, оказываемые частным нотариусам, приравненным к индивидуальным предпринимателям и использующим эти услуги в своей профессиональной деятельности, не могут быть признаны бытовыми для целей уплаты ЕНВД, правомерно отклонены судом первой инстанции как ошибочные.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания регулируются Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025.

В соответствии с пунктом 1 названных Правил под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли. Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов является юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется публично-правовой статус нотариусов.

Таким образом, тот факт, что приобретенные нотариусами услуги, связаны с осуществлением ими своей профессиональной деятельности, не означает, что такие услуги не являются бытовыми.

Как уже было отмечено выше, бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей данного Кодекса под физическими лицами понимаются - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, при этом индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Из анализа названной нормы усматривается, что понятие "физическое лицо" и "индивидуальный предприниматель" соотносятся как общее и частное, при этом понятие "индивидуальный предприниматель" в целях налогообложения поглощается понятием "физическое лицо".

Таким образом, предоставление бытовых услуг индивидуальным предпринимателям, не связанных с их предпринимательской деятельностью, подпадает под определение бытовых услуг в целях обложения ЕНВД.

С учетом понятия "потребитель бытовых услуг", установленного Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, ЕНВД облагается только деятельность по оказанию бытовых услуг индивидуальным предпринимателям, приобретаемых потребителем в целях, не связанных с их предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах основным критерием, позволяющим отнести оказанные индивидуальным предпринимателям услуги к бытовым для целей уплаты ЕНВД, является конечная цель приобретенной потребителем услуги.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих бытовые услуги, обязанности устанавливать цель приобретения услуги и осуществлять контроль за ее последующим использованием потребителем (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Кроме того, понятие "индивидуальный предприниматель", приведенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ, включающее в себя частных нотариусов, используется только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного статуса и не может служить основанием для отнесения тех или иных услуг к бытовым.

Этот вывод подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 116-О, согласно пункту 2 мотивировочной части которого "данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 статьи 11 НК РФ нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения - как норма прямого действия - абзац 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ не имеет".

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно также сослался на пункт 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков. В данном случае в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 в разделе прочих услуг непроизводственного характера не предусмотрен такой вид услуг, оказываемый частным нотариусам, как услуги по подготовке наследственных дел к переплету, а именно: формирование наследственных дел по дате их выдачи в наряды, печать списков выданных наследственных дел, после переплета - нумерация страниц нарядов наследственных дел, оформление титульных листов нарядов.

Хотя названные услуги может выполнять секретарь-референт частного нотариуса.

Аналогичное постановление от 27.02.2007 в отношении того, что бытовые услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем частному нотариусу в связи с его профессиональной деятельностью, облагаются ЕНВД, а не по общей системе налогообложения, принял Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-5839/2006 (31671-А03-27). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 23.04.2007 N 4507 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2007 по делу N А05-7051/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

Н.А.МОРОЗОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.