Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-64/2008(447-А70-40)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N Ф04-64/2008(447-А70-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение от 26.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1924/20-2007 по заявлению открытого акционерного общества "Тисма" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Запсибгазпром", открытого акционерного общества "НИПИКБС", о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Тисма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром"), открытого акционерного общества "НИПИКБС" (далее - ОАО "НИПИКБС"), о признании недействительным решения от 12.03.2007 N 9470 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 26.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 3166423 руб., пени в размере 509057,70 руб., налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 633284,60 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2394428,15 руб., пени в размере 426979,12 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 478885,63 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части выводов судов по эпизодам, связанным с оплатой по договору коммерческой концессии и оплатой работ ООО "РИК", направив дело на новое рассмотрение в обжалуемой части.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 12.03.2007 N 9470 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС, также решением доначислены НДС, соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия решения Инспекции явился вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов затрат Общества по договору коммерческой концессии с ОАО "Запсибгазпром" от 05.01.1998 N 309, поскольку отсутствует регистрация указанного договора в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков, а также по причине отсутствия экономической обоснованности расходов, понесенных в рамках спорного оговора. По указанным основаниям Обществу отказано также в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным по договору коммерческой концессии от 05.01.1998 N 309.

Также Инспекцией были доначислены НДС (пени, штраф) в связи с представлением налогоплательщиком документов, которые не подтверждают факты выполнения работ и оказания услуг по договору с ООО "РИК" N 2 от 03.12.2004 и их связь с производственной деятельностью.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (пользователь) и ОАО "Запсибгазпром" (правообладатель) был заключен договор коммерческой концессии от 05.01.1998 N 309, в соответствии с которым Обществу передан комплекс исключительных прав: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение, на деловую репутацию и коммерческий опыт.

Договор коммерческой концессии от 05.01.1998 N 309 был зарегистрирован сторонами 19.10.1998 в Территориальном управлении Администрации г. Тюмени по Ленинскому административному округу.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 1027, 1028 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае договор коммерческой концессии от 05.01.1998 N 309 оформлен в установленном законодательством порядке, является заключенным и не может быть признан ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 НДС согласно статьи 146 НК РФ, поэтому налогоплательщик правомерно в соответствии со статьей 171 НК РФ заявил вычет по НДС по данному эпизоду.

Еще одним основанием доначисления налога на прибыль и НДС (пени, штрафа) явился вывод Инспекции о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов (предъявлении к вычету сумм НДС) затрат, связанных с оплатой за оказанные ООО "РИК" услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ООО "РИК" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 03.12.2004 N 2. Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению, в том числе, следующих услуг: проведение маркетингового исследования состояния рынка продукции, аналогичной выпускаемой Обществом; анализ цен среди предприятий, выпускающих панели; поиск покупателей и т.д.

Обществом в подтверждение затрат по данному договору по НДС были представлены в ходе налоговой проверки договор, отчет о выполнении услуг, акт об оказании посреднических услуг, счета-фактуры, платежные поручения. Инспекцией в ходе судебного разбирательства были представлены протокол допроса свидетеля - директора ООО "Очаково", лист учета переговоров, акт на списание представительских расходов, которые, по мнению Инспекции, подтверждают отсутствие реального оказания спорных услуг ООО "РИК". Также НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика указанным контрагентом, а выявленные в ходе контрольных налоговых мероприятий обстоятельства в рассматриваемом случае не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, обоснованно пришел к выводу о недоказанности Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела законности принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1924/20-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий