Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-64/2008(447-А70-40)

Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-64/2008(447-А70-40)

Расходы Общества по договору коммерческой концессии экономически обоснованы и подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем являются расходами, учитываемыми при исчислении налогооблагаемой прибыли за проверенный период.

14.02.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N Ф04-64/2008(447-А70-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение от 26.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1924/20-2007 по заявлению открытого акционерного общества "Тисма" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Запсибгазпром", открытого акционерного общества "НИПИКБС", о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Тисма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром"), открытого акционерного общества "НИПИКБС" (далее - ОАО "НИПИКБС"), о признании недействительным решения от 12.03.2007 N 9470 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 26.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 3166423 руб., пени в размере 509057,70 руб., налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 633284,60 руб., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2394428,15 руб., пени в размере 426979,12 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 478885,63 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части выводов судов по эпизодам, связанным с оплатой по договору коммерческой концессии и оплатой работ ООО "РИК", направив дело на новое рассмотрение в обжалуемой части.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 12.03.2007 N 9470 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС, также решением доначислены НДС, соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия решения Инспекции явился вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов затрат Общества по договору коммерческой концессии с ОАО "Запсибгазпром" от 05.01.1998 N 309, поскольку отсутствует регистрация указанного договора в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков, а также по причине отсутствия экономической обоснованности расходов, понесенных в рамках спорного оговора. По указанным основаниям Обществу отказано также в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным по договору коммерческой концессии от 05.01.1998 N 309.

Также Инспекцией были доначислены НДС (пени, штраф) в связи с представлением налогоплательщиком документов, которые не подтверждают факты выполнения работ и оказания услуг по договору с ООО "РИК" N 2 от 03.12.2004 и их связь с производственной деятельностью.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (пользователь) и ОАО "Запсибгазпром" (правообладатель) был заключен договор коммерческой концессии от 05.01.1998 N 309, в соответствии с которым Обществу передан комплекс исключительных прав: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение, на деловую репутацию и коммерческий опыт.

Договор коммерческой концессии от 05.01.1998 N 309 был зарегистрирован сторонами 19.10.1998 в Территориальном управлении Администрации г. Тюмени по Ленинскому административному округу.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 1027, 1028 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае договор коммерческой концессии от 05.01.1998 N 309 оформлен в установленном законодательством порядке, является заключенным и не может быть признан ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 НДС согласно статьи 146 НК РФ, поэтому налогоплательщик правомерно в соответствии со статьей 171 НК РФ заявил вычет по НДС по данному эпизоду.

Еще одним основанием доначисления налога на прибыль и НДС (пени, штрафа) явился вывод Инспекции о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов (предъявлении к вычету сумм НДС) затрат, связанных с оплатой за оказанные ООО "РИК" услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ООО "РИК" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 03.12.2004 N 2. Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению, в том числе, следующих услуг: проведение маркетингового исследования состояния рынка продукции, аналогичной выпускаемой Обществом; анализ цен среди предприятий, выпускающих панели; поиск покупателей и т.д.

Обществом в подтверждение затрат по данному договору по НДС были представлены в ходе налоговой проверки договор, отчет о выполнении услуг, акт об оказании посреднических услуг, счета-фактуры, платежные поручения. Инспекцией в ходе судебного разбирательства были представлены протокол допроса свидетеля - директора ООО "Очаково", лист учета переговоров, акт на списание представительских расходов, которые, по мнению Инспекции, подтверждают отсутствие реального оказания спорных услуг ООО "РИК". Также НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика указанным контрагентом, а выявленные в ходе контрольных налоговых мероприятий обстоятельства в рассматриваемом случае не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, обоснованно пришел к выводу о недоказанности Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела законности принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1924/20-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.