Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 января 2008 г. по делу N А38-236-12/128-2006

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 января 2008 г. по делу N А38-236-12/128-2006

Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость и должно уплачивать данный налог в том числе с операций по реализации древесины, полученной в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

10.02.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N А38-236-12/128-2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Государственного учреждения Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз"

на решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и

на постановление от 31.07.2006 Первого арбитражного апелляционного суда

по делу N А38-236-12/128-2006,

принятые судьями Вопиловским Ю.А.,

Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., Аксеновой Г.А.,

по заявлению Федерального государственного учреждения "Руткинский лесхоз"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл от 20.10.2005 N 286

и

установил:

Федеральное государственное учреждение "Руткинский лесхоз" (правопреемник - Государственное учреждение Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз"; далее ГУ "Руткинский лесхоз", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (далее Инспекция, камеральной проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа. Подробно доводы ГУ "Руткинский лесхоз" изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов Учреждения, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Налоговый орган в ходатайстве от 09.01.2008 N 02-23-3 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Марий Эл и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ "Руткинский лесхоз" представило 20.07.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года с "нулевыми" показателями налога к уплате и к возмещению.

В ходе камеральной проверки данной декларации и документов, представленных Учреждением по требованию налогового органа от 19.09.2005 N 487, Инспекция установила неуплату налогоплательщиком 93 850 рублей названного налога ввиду занижения налоговой базы на сумму выручки, полученной Учреждением от реализации древесины, заготовленной в результате осуществления рубок промежуточного пользования, а также от реализации иных услуг.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 20.10.2005 N 286 о привлечении ГУ "Руткинский лесхоз" к ответственности за неуплату 93 850 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 18 770 рублей штрафа и предложил в срок, установленный в требованиях, уплатить данные суммы недоимки и налоговой санкции, а также 3 682 рубля 40 копеек пеней.

Учреждение обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьей 143, подпунктом 2 пункта 1 статьи 146, пунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 19 и 53 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость и должно уплачивать данный налог в том числе с операций по реализации древесины, полученной в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Федеральное государственное учреждение "Руткинский лесхоз" в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации и камеральной проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации привело или могло привести к вынесению Инспекцией неправильного решения.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ГУ "Руткинский лесхоз".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление от 31.07.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-236-12/128-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз" - без удовлетворения.

Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на Государственное учреждение Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.