Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 января 2008 г. по делу N А38-236-12/128-2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N А38-236-12/128-2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Государственного учреждения Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз"

на решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и

на постановление от 31.07.2006 Первого арбитражного апелляционного суда

по делу N А38-236-12/128-2006,

принятые судьями Вопиловским Ю.А.,

Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., Аксеновой Г.А.,

по заявлению Федерального государственного учреждения "Руткинский лесхоз"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл от 20.10.2005 N 286

и

установил:

Федеральное государственное учреждение "Руткинский лесхоз" (правопреемник - Государственное учреждение Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз"; далее ГУ "Руткинский лесхоз", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (далее Инспекция, камеральной проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа. Подробно доводы ГУ "Руткинский лесхоз" изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов Учреждения, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Налоговый орган в ходатайстве от 09.01.2008 N 02-23-3 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Марий Эл и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ "Руткинский лесхоз" представило 20.07.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года с "нулевыми" показателями налога к уплате и к возмещению.

В ходе камеральной проверки данной декларации и документов, представленных Учреждением по требованию налогового органа от 19.09.2005 N 487, Инспекция установила неуплату налогоплательщиком 93 850 рублей названного налога ввиду занижения налоговой базы на сумму выручки, полученной Учреждением от реализации древесины, заготовленной в результате осуществления рубок промежуточного пользования, а также от реализации иных услуг.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 20.10.2005 N 286 о привлечении ГУ "Руткинский лесхоз" к ответственности за неуплату 93 850 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 18 770 рублей штрафа и предложил в срок, установленный в требованиях, уплатить данные суммы недоимки и налоговой санкции, а также 3 682 рубля 40 копеек пеней.

Учреждение обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьей 143, подпунктом 2 пункта 1 статьи 146, пунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 19 и 53 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость и должно уплачивать данный налог в том числе с операций по реализации древесины, полученной в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Федеральное государственное учреждение "Руткинский лесхоз" в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации и камеральной проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации привело или могло привести к вынесению Инспекцией неправильного решения.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ГУ "Руткинский лесхоз".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление от 31.07.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-236-12/128-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз" - без удовлетворения.

Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на Государственное учреждение Республики Марий Эл "Руткинский лесхоз".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий