Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. по делу N А39-5351/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А39-5351/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей

от заявителя: Тарасовой Т.Ю. (доверенность от 01.03.2007),

Скрупинской С.П. (доверенность от 01.12.2007),

Устимкиной С.Ю. (доверенность от 01.03.2007),

от заинтересованного лица:

Прончатова О.Е. (доверенность от 05.12.2007),

Грачева А.П. (доверенность от 02.11.2007 N 24170)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007

по делу N А39-5351/2006,

принятые судьями Насакиной С.Н.,

Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "СВ"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 11.12.2006 N 10-1635

и

установил:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее - ЗАО "СВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействиетльным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (да лее - Инспекция, налоговый орган) от 11.12.2006 N 10-1635 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Сославшись на статью 44, пункт 1 статьи 54, статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, заявитель жалобы считает, что Общество необоснованно исключило из налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 года сумму дохода от реализации ценных бумаг, так как увеличения налоговой базы по данному налогу за 2003 год в той же сумме не было произведено. По его мнению, действия налогоплательщика по уточнению налога на прибыль за 2004 год направлены не на исправление ошибки при составлении налоговой отчетности, а на занижение налоговых обязательств посредством исключения из оборота спорной суммы дохода.

В судебном заседании представители Инспекции подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило. В судебном заседании представители ЗАО "СВ" возразили против доводов налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "СВ" 13.09.2006 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год и установила неправомерное исключение из налоговой базы (по сравнению с ранее представленной декларацией) дохода, полученного Обществом от реализации иностранной организации "Бинокс Технолоджис Лимитед" акций ОАО "Лисма". В этой связи Обществу доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 53085424 рублей.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 11.12.2006 N 10-1635 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил Обществу уплатить налог на прибыль в названной сумме.

ЗАО "СВ" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 247, 249, 271, пунктом 7 статьи 274, статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорная сумма дохода от реализации ценных бумаг должна быть включена в налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 Кодекса в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Порядок признания доходов при методе начисления определен в статье 271 Кодекса. В пункте 1 данной статьи предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента) (пункт 3 статьи 271 Кодекса).

Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами предусмотрены в статье 280 Кодекса.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (статья 285 Кодекса).

В пункте 1 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Как видно из материалов дела и установили суды, в соответствии с учетной политикой, принятой Обществом на 2003, 2004 годы, доходы в целях исчисления налога на прибыль формируются по методу начисления.

В соответствии с договором от 20.10.2003, заключенным между Обществом (продавцом) и иностранной организациией "Бинокс Технолоджис Лимитед" (покупателем), операция по реализации акций ОАО "Лисма" совершена в октябре 2003 года. Данный факт Инспекция не отрицает. Следовательно, оснований для включения полученного от реализации ценных бумаг дохода в налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год не имелось.

Довод заявителя о невключении Обществом спорной суммы дохода в налоговую базу 2003 году не является основанием для доначисления налога на прибыль за 2004 год.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным решение налогового органа от 11.12.2006 N 10-1635.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А39-5351/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий