Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 1 ноября 2007 г. по делу N А12-11508/07-С36

Постановление ФАС Поволжского округа от 1 ноября 2007 г. по делу N А12-11508/07-С36

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа исключаются, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пеней, исчисленных до дня фактической уплаты налога.
24.01.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. по делу N А12-11508/07-С36

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2007 года по делу N А12-11508/07-С36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталл", город Волгоград об обеспечении иска, предъявленного к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромМеталл" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) от 23.07.2007 N 1318/3490 о привлечении ООО "ПромМеталл" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении действия оспоренного решения до рассмотрения дела по существу.

Определением арбитражного суда от 27.07.2007 ходатайство заявителя удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 23.07.2007 N 1318/3490.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом положения статей 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены неправильно, заявителем не представлено надлежащих доказательств возможности причинения ущерба либо затруднения и невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, суд исходил из возможности взыскания налоговой инспекцией доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинит ущерб.

Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод арбитражного суда, так как доначисленная сумма налога (12555469 руб.) для налогоплательщика является значительной и взыскание этой суммы может парализовать хозяйственную деятельность заявителя.

Кроме того, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа исключаются, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пеней, исчисленных до дня фактической уплаты налога.

Нормы действующего законодательства арбитражным судом применены правильно, возможность причинения ущерба и затруднительность исполнения судебного акта обоснована.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2007 по делу N А12-11508/07-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.