Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. по делу N А12-12127/07-С30

Постановление ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. по делу N А12-12127/07-С30

Приходный кассовый ордер не может быть приравнен к кассовым чекам и, соответственно, не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, предназначенного в соответствии с действующим законодательством к выдаче покупателям (клиентам) в момент оплаты при осуществлении денежных расчетов с применением ККТ.

24.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. по делу N А12-12127/07-С30

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, рабочий поселок Средняя Ахтуба Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2007 по делу N А12-12127/07-С30,

по заявлению открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат", город Николаевск Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Николаевский маслодельный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 15.06.2007 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункты 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин". Инспекция ссылается на то, что применение бланков строгой отчетности взамен контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) возможно только в случае оказания услуг населению. В рассматриваемом случае общество осуществляло продажу продуктов предпринимателю без образования юридического лица Костенко И.В. (далее - ПБОЮЛ Костенко И.В.). При этом ККТ не применялась ввиду ее отсутствия. Оформление приходно-кассовых ордеров при приеме денежных средств не может быть расценено как надлежащее исполнение обязанности по применению ККТ. В связи с этим налоговый орган полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Законность принятого Арбитражным судом Волгоградской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией установлено, что обществом допущено осуществление наличных денежных расчетов с ПБОЮЛ Костенко И.В. при продаже молочных продуктов без применения ККТ. Основанием для такого вывода инспекции послужило внесение в кассу организации наличных денежных средств на сумму 56 000 рублей по приходным кассовым ордерам.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2007 N 000025 и протокол об административном правонарушении от 08.06.2007 N 000127, на основании которых руководитель инспекции вынес постановление от 15.06.2007 N 000231 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, статьей 14.5 КоАП РФ, пунктами 2, 3, 5 и 7 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт без применения ККТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и признал оспариваемое постановление инспекции незаконным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является основанием для применения мер ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество осуществляло продажу молочных продуктов ПБОЮЛ Костенко И.В. Оплата производилась внесением наличных денежных средств с оформлением приходных кассовых ордеров. Факт неприменения ККТ общество не отрицает.

Между тем приходный кассовый ордер не может быть приравнен к кассовым чекам и, соответственно, не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, предназначенного в соответствии с действующим законодательством к выдаче покупателям (клиентам) в момент оплаты при осуществлении денежных расчетов с применением ККТ.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что исходя из положений Закона сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Поэтому судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, является ошибочным, в связи с чем, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2007 подлежит отмене, а в удовлетворении требования общества следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2007 по делу N А12-12127/07-С30 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 15.06.2007 N 000231 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.