Постановление ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. по делу N А12-12127/07-С30

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. по делу N А12-12127/07-С30

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, рабочий поселок Средняя Ахтуба Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2007 по делу N А12-12127/07-С30,

по заявлению открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат", город Николаевск Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Николаевский маслодельный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 15.06.2007 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункты 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин". Инспекция ссылается на то, что применение бланков строгой отчетности взамен контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) возможно только в случае оказания услуг населению. В рассматриваемом случае общество осуществляло продажу продуктов предпринимателю без образования юридического лица Костенко И.В. (далее - ПБОЮЛ Костенко И.В.). При этом ККТ не применялась ввиду ее отсутствия. Оформление приходно-кассовых ордеров при приеме денежных средств не может быть расценено как надлежащее исполнение обязанности по применению ККТ. В связи с этим налоговый орган полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Законность принятого Арбитражным судом Волгоградской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией установлено, что обществом допущено осуществление наличных денежных расчетов с ПБОЮЛ Костенко И.В. при продаже молочных продуктов без применения ККТ. Основанием для такого вывода инспекции послужило внесение в кассу организации наличных денежных средств на сумму 56 000 рублей по приходным кассовым ордерам.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2007 N 000025 и протокол об административном правонарушении от 08.06.2007 N 000127, на основании которых руководитель инспекции вынес постановление от 15.06.2007 N 000231 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, статьей 14.5 КоАП РФ, пунктами 2, 3, 5 и 7 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт без применения ККТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и признал оспариваемое постановление инспекции незаконным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является основанием для применения мер ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество осуществляло продажу молочных продуктов ПБОЮЛ Костенко И.В. Оплата производилась внесением наличных денежных средств с оформлением приходных кассовых ордеров. Факт неприменения ККТ общество не отрицает.

Между тем приходный кассовый ордер не может быть приравнен к кассовым чекам и, соответственно, не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, предназначенного в соответствии с действующим законодательством к выдаче покупателям (клиентам) в момент оплаты при осуществлении денежных расчетов с применением ККТ.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что исходя из положений Закона сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Поэтому судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, является ошибочным, в связи с чем, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2007 подлежит отмене, а в удовлетворении требования общества следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2007 по делу N А12-12127/07-С30 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 15.06.2007 N 000231 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий