Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 3 октября 2007 г. Дело N КА-А40/9465-07 5 октября 2007 г.

Постановление ФАС Московского округа 3 октября 2007 г. Дело N КА-А40/9465-07 5 октября 2007 г.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат в себе такого основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора, как непредставление (или отказ представить) налоговым органам и другим должностным лицам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет.т. Ст. 31, 87, 88 НК РФ не предусматривают право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы по указанным основаниям вне рамок проведения камеральных или выездных налоговых проверок.

13.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

3 октября 2007 г., 5 октября 2007 г. Дело N КА-А40/9465-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Букиной И.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Ш., дов. от 09.01.06, рассмотрев 03.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, ответчика, на решение от 13.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., на постановление от 25.05.2007 N 09АП-6123/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Кораблевой М.С., Птанской Е.А., по делу N А40-299/07-129-2 по иску (заявлению) ЗАО "Энаят Л.Т.Д." о признании решения недействительным к ИФНС России N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энаят Л.Т.Д." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 27.09.2006 N 3747 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Решением суда от 13.03.2007 заявленные ЗАО "Энаят Л.Т.Д." требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям ст. 76 НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению налогового органа, право налогового органа на приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках в связи с непредставлением последним документов по требованию, направленному в ходе налоговой проверки, основано на положениях Закона Российской Федерации от 31.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель заявителя в суд кассационной инстанции не явился. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 31 по г. Москве 27.09.2006 вынесено решение N 3747, которым приостановлены операции по счетам ЗАО "Энаят Л.Т.Д.", открытым в АКБ "Кредит-Москва".

Решение мотивировано тем, что в нарушение ст. ст. 31, 76 НК РФ, п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 обществом не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган документов, необходимых для проведения камеральных проверок налоговых деклараций по налоговой ставке 0% за октябрь, ноябрь 2005 года, июль 2006 года (требования N 22-25/216 от 08.09.2006, N 22-25/138 от 26.06.2006, повестки о явке руководителя общества N 22-25/217 от 08.09.2006, N 22-25/139 от 26.06.2006).

Признавая вышеназванное решение инспекции недействительным, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Закон Российской Федерации от 31.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", расширяющий перечень оснований для принятия решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщиков, не подлежит применению в силу п. 1 ст. 31 НК РФ и ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так как порядок, основания и процедура принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора, процедура приведения решения в исполнение определены ст. 76 НК РФ.

В соответствии с ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется: 1) для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора; 2) в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога; 3) в случае непредставления налогоплательщиками-организациями и индивидуальными предпринимателями налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций.

Ни указанная статья, ни иные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат в себе такого основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора, как непредставление (или отказ представить) налоговым органам и другим должностным лицам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет.

Действительно, в соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право приостанавливать операции предприятий, учреждений, организаций и граждан по расчетным и другим счетам в банках и иных финансово-кредитных учреждениях в случаях непредставления (или отказа представить) налоговым органам и другим должностным лицам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет.

Однако, согласно ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

Таким образом, право налоговых органов приостанавливать операции предприятий, учреждений, организаций и граждан по расчетным и другим счетам в банках и иных финансово-кредитных учреждениях в случаях непредставления (или отказа представить) налоговым органам и их должностным лицам документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет, после 01.01.1999 не может быть реализовано налоговыми органами, как противоречащее части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что требование о предоставлении документов N 22-25/216 от 08.09.2006, как и повестка о явке руководителя общества, были получены заявителем по почте 25.09.2006 и исполнены в установленный срок, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.09.2006 с отметкой инспекции о его получении (л.д. 13).

Требование о предоставлении документов N 22-25/138 от 26.06.06 было направлено инспекцией после завершения камеральных проверок с целью получения информации в рамках проведения судебного разбирательства по решениям об отказе в возмещении НДС.

Данное обстоятельство обоснованно сочтено судами противоречащим положениям ст. ст. 31, 87, 88 НК РФ, которые не предусматривают право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы по указанным основаниям вне рамок проведения камеральных или выездных налоговых проверок.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, требования процессуального закона не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А40-299/07-129-2 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

1
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24