Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2125

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2125

25.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2125

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции НДС) в сумме 4841224 руб.; отказано в удовлетворении требования в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 11938 руб. и прекращено производство по делу об оспаривании решения в части необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 7217532 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007 решение суда первой инстанции изменено в части возврата обществу государственной пошлины, в остальном - оставлено без изменения.

Оба судебных акта относительно удовлетворенных требований мотивированы тем, что общество представило полный пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, а представление налогоплательщиком договоров, подтверждающих фрахтование иностранной компанией находящихся под флагом Российской Федерации судов, которым были оказаны услуги по бункеровке топлива на сумму 8115814 руб., Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) не предусмотрено; также НДС в сумме 4841224 руб., не доказал факт недобросовестности налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми судебными актами в указанной части, НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года. Согласно данным декларации, общая сумма реализации, подлежащая налогообложению по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, составила 34435478 руб., а общая сумма налога, подлежащая вычету, - 4853162 руб.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов в сумме 15333346 руб., в том числе 8115814 руб., по требованию инспекции не представлены договоры фрахтования на теплоходы "Сибирский-2112", "Святитель Иннокентий", "Стрела", "Ladoga-9", "Eastgalfles", "Сибирский-2118", "Барит", "Сибирский-2116", что свидетельствует о реализации топлива и ГСМ судам, находящимся под флагом России, и нарушает пункт 1 статьи 164 НК РФ.

Проверив представленные обществом счета-фактуры, инспекция установила, что отсутствуют счета-фактуры на покупку топлива и ГСМ у ООО "Наяда" на сумму НДС 1688116 руб., по общехозяйственным расходам на сумму НДС 5797 руб., а налог в сумме 11938 руб. предъявлен к вычету повторно, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения из бюджета НДС.

Кроме того, на основании проведенного анализа документов налоговым органом установлено, что общество осуществляет реализацию топлива с минимальной наценкой, производит уплату налога в бюджет в меньшем размере, чем возмещает, а его деятельностью фактически управляет ООО "Наяда", которое является его единственным поставщиком нефтепродуктов и бывшие работники которого управляют обществом.

Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения из бюджета всей суммы НДС 4853162 руб.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 14/370 22.05.2006 "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость", согласно резолютивной части которого обществу подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 19102132 руб., но отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 15333346 руб. и отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 4853162 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 8115814 руб. и в возмещении налога из бюджета в сумме 4853162 руб., общество обжаловало его в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования в части признания обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов в сумме 8115814 руб., правомерно сослался на то, что Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность по представлению договоров фрахтования судов, а представленный пакет документов полностью соответствует статье 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, налогоплательщик обязан представить в НДС в сумме 4841224 руб. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

При этом, удовлетворяя вышеназванные требования общества в сумме 1688116 руб., судебные инстанции исходили из того, что спорные счета-фактуры N 1215 от 14.12.2005 и N 1220 от 15.12.2005 по приобретению у ООО "Наяда" топлива и ГСМ, не запрошенные налоговым органом у налогоплательщика в порядке налогового контроля, обоснованно представлены последним в судебное заседание, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм НДС с проверкой в судебном порядке заключаемых между российским и иностранным лицами контрактов на предмет соответствия их условий требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в НДС, взаимозависимость должностных лиц общества и его поставщика, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленной кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10334/2006-20-266 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.