Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1678

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1678

25.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1678

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Артель старателей "Юдомская" на решение от 17.01.2007 по делу N А73-3687/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей "Юдомская" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 12-24/2675 от 17.02.2006.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 27.06.2007 по 04.07.2007.

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Юдомская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, счет-фактура составлена с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, в связи с чем НДС.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, спорная счет-фактура оформлена в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, адрес, указанный в счет-фактуре, налоговому органу известен как место осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, сведения достоверны, вносить исправления не требовалось, так как указание адреса, по которому осуществляется деятельность, не противоречит смыслу пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции по налогам и сборам в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, представленной ЗАО "Артель старателей "Юдомская". По результатам проверки и.о. руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 12-24/2675 от 17.02.2006 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 468692 руб. из заявленного 720793 руб.

Основанием для отказа в возмещении указанной выше суммы послужил вывод налогового органа о недостоверном адресе покупателя, указанном в счет-фактуре N 119 от 05.07.2006 на сумму 3072536,49 рубля, в том числе НДС 468692 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд признал отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость обоснованным.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Плательщики налога на добавленную стоимость вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Пункт 5 данной нормы содержит перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, а пункт 6 предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом).

В подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны в том числе адреса налогоплательщика и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из материалов дела, общество для подтверждения обоснованности предъявления сумм НДС к вычету представило налоговому органу счет-фактуру N 119 от 05.07.2005, в которой в графе "адрес покупателя" указан адрес: Республика Саха-Якутия, Усть-Майский улус, п. Югоренок, являющийся местом осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что налоговым органом по указанному адресу направлялись требование о предоставлении документов, мотивированные заключения от 20.01.2006, от 17.02.2006, от 20.11.2006 свидетельствует о том, что налоговому органу известно о нахождении предприятия по адресу, указанному в счет-фактуре.

Однако данное обстоятельство в судебном акте отражения не нашло.

Суд, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылался на допущенные налогоплательщиком нарушения Федерального закона "О бухгалтерском учете". Данный вывод суда является ошибочным, так как счет-фактура не является первичным бухгалтерским документом, и порядок ее оформления названным Законом не регулируется.

Между тем согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор с соблюдением положений норм процессуального и материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом предмета заявленных требований, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2006 по делу N А73-3687/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25